Определение Московского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16909 (ключевые темы: земельный участок - некоммерческое объединение - садовое некоммерческое товарищество - садоводство - Московская область)

Определение Московского областного суда
от 26 июля 2011 г.

Дело N 33-16909

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной E.Л., при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года по делу по иску Плаксина Алексея Владимировича, Лобынцевой Елены Александровны, Грабовского Геннадия Владимировича, Ведяевой Натальи Борисовны, Зварич Людмилы Михайловны к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московского области об установлении факта владения земельным участком о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

истцы Плаксин А.В., Лобынцева Е.А., Грабовский Г.В., Ведяева Н.Б., Зварич Л.М. обратились в суд с исками к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московского области об установлении факта владения земельным участком, о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются членами СНТ "Птицевод-2", где им были выделены земельные участки, которыми они пользуются с момента предоставления. Полагают, что в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеют право на бесплатное приобретение в собственность закрепленных за ними земельных участков. В связи с чем, они обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, однако им было отказано, со ссылкой на то, что не установлена категория земельного участка, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Определением суда дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов заявления поддержал.

Ответчик - Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области иск не признал на том основании, что категория земельным участкам присваивается решением Правительства Московской области, однако истцы с заявлениями о присвоении категории земельным участкам, находящимся в их пользовании, в Правительство Московской области не обращались.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 06 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ставит вопрос об отмене указанного решения как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ "Птицевод-2" было создано 11.04.1997 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением главы Сергиево-Посадского района от 13.02.1996 года N 214 были утверждены границы земельного участка для ведения садоводства СНТ "Птицевод-2".

Истцы являются членами СНТ "Птицевод-2", расположенном по адресу: МО, Сергиево-Посадский муниципальный р-н, с. Сватково, где им были предоставлены земельные участки под садоводство.

Плаксин А.В., Лобынцева Е.А., Грабовский Г.В., Ведяева Н.Б., Зварич Л.М. обратились каждый с заявлением о предоставлении им фактически занимаемых земельных участков в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района в собственность бесплатно, им было в этом отказано со ссылкой на то, что невозможно однозначно установить категорию испрашиваемых земельных участков.

Между тем, судом исследован план выделенного товариществу земельного участка площадью 4,78 га, согласно которому целевым назначением этого земельного участка являются земли сельскохозяйственного назначения.

Данных о том, что спорные земельный участки находятся на земле, относящейся к иной категории, суду не представлено.

Что касается ссылки ответчика на Закон Московской области от 02.11.2005 г. N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области" в той части, что Правительством Московской области принимаются решения об отнесении земель к категориям, то само по себе это обстоятельство не обязывает истцов обращаться в Правительство Московской области для установления категории земельных участков, выделенных им в установленном порядке под садоводство.

Кроме того статьей 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр должны быть внесены сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок. Спорные земельный участки прошли кадастровый учет. Поэтому отказ в признании за истцами права собственности на занимаемые ими земельные участки судом правильно признан необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.