Определение Московского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16910 (ключевые темы: земельный участок - день открытия наследства - многоквартирный дом - наследственная масса - общежитие)

Определение Московского областного суда
от 26 июля 2011 г.

Дело N 33-16910

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л., при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу Антоновой М.И. на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года по делу по иску Антоновой Марии Ивановны к администрации Щелковского муниципального района о восстановлении срока для принятии наследства и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения истицы Антоновой М.И., ее представителя по доверенности Чесноковой Н.Г., судебная коллегия

установила:

Антонова М.И. обратилась в суд с иском к администрации Щелковского муниципального района о восстановлении срока для принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 0,30 га по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является наследником имущества своей матери - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имевшей в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,30 га, по адресу: дер. Хлепетово, Щелковского района Московской области, который и является наследственным имуществом. Вышеуказанный жилой дом сгорел в январе 1960 года, однако земельный участок при доме использовался для огородничества. В 1966 году в непосредственной близости от земельного участка был построен дом, в результате пользоваться земельным участком для ведения огородничества стало невозможно. Изъятия земли для ведения строительства не производилось.

В судебном заседании истица иск поддержала, дополнительно пояснив, что спорный земельный участок для строительства многоквартирного дома изъяли еще при жизни ее матери, против строительства многоквартирного дома ее мать не возражала. Многоквартирный дом был построен примерно в 1958 году. В дальнейшем истица совместно с матерью вселились в предоставленную им администрацией комнату в общежитии, а после - в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая впоследствии была приватизирована ее матерью. После смерти матери указанная квартира была поделена между нею, ее сестрой и братом. А после смерти брата, она получила 2/3 доли в данной квартире. Позже данная квартира была продана.

Ответчик - администрация Щелковского муниципального района и третье лицо - администрация <адрес> в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Антонова М.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства может входить имущество принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1. Наследственного дела к имуществу Булановой А.П. не заводилось. Хозяйство Булановой А.П. по адресу: дер. Хлепетово Рязанцевского сельского Совета, принадлежащее матери истицы в период с 1958 по 1960 гг., после 1960 года не значится, что подтверждается объяснениями истицы о том, что спорный земельный участок был фактически изъят еще при жизни ее матери для строительства многоквартирного дома, своих прав при жизни, начиная с 1960 года, мать истицы на земельный участок, ранее находившийся в пользовании колхозного хозяйства Булановой А.П., не заявлялся.

Переезд Булановой А.П. в предоставленную ей комнату в общежитии, а в дальнейшем квартиру, которая была приватизирована, прекратил существование колхозного двора. В наследственную массу вошла приватизированная квартира.

При таких обстоятельствах судом верно установлено, что спорный земельный участок на день открытия наследства не принадлежал Булановой А.П., в связи с чем не может быть включен в наследственную массу к ее имуществу и право собственности на данный земельный участок не может быть признано за истицей.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в иске.

Судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Антоновой М.А. - без удовлетворения.