Определение Московского областного суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20885 (ключевые темы: асфальтобетонщик - трудовая пенсия - стаж работы - доверенность - продолжительность рабочей недели)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2011 г.

Дело N 33-20885

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И., судей Н.В., Вострецовой О.А., при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области по доверенности Лахно Н.Н. на решение Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Шнурина Юрия Петровича к ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ГУ - УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области по доверенности Лахно Н.Н., представителя Шнурина Ю.П. по доверенности Зайцевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Шнурин Ю.П. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и Московской области и просил признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 15.11.2010 г. необоснованным. Комиссией не был принят в специальный стаж работы периода работы в должности асфальтобетонщика с 23.01.1975 г. по 17.06.1982 г. в СМУ-2 Иртышского управления строительства г. Усть-Каменогорска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил назначить пенсию по старости с 21.10.2010 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил документы о постоянной и непосредственной занятости в должности асфальтобетонщика.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение асфальтобетонщиков (асфальтировщиков, автогудронаторщиков, битумизаторов, варильщиков, гудронаторщиков, операторов, гудронаторов, форсунщиков).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается записями трудовой книжки, приказом, 23.01.1975 г. истец принят на работу асфальтобетонщиком Строительно-монтажного управления с присвоением 3 разряда по указанной должности. Уволен 18.06.1982 г. с должности асфальтобетонщика.

В указанный период времени записей о работе по другим профессиям не имеется.

Согласно архивной справке от 30.03.11 г. продолжительность рабочей недели каждого месяца работы превышала 40 часов.

Суд со ссылкой на п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного ФЗ и с учетом продолжительности стажа работы истца в должности асфальтобетонщиком в период с 23.01.1975 г. по 17.06.1982 г. и зачтенного в бесспорном порядке стажа 1 год 9 месяцев 17 дней в должности формовщика, пришел к выводу о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с 21.10.2010 г.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Королевского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.