Определение Московского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16826 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое объединение - отключение - садовые участки - имущество общего пользования)

Определение Московского областного суда
от 26 июля 2011 г.

Дело N 33-16826

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л., при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу истицы Шкилевой И.П. на решение Истринского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу по иску Шкилевой Ирины Петровны к СНТ "Кооператор" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения истицы Шкилевой И.П., представителя ответчиков Внуковой Н.Н. и СНТ "Кооператор" Герасимова С.В., Внуковой Н.Н.,

установила:

истица Шкилева И.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Внуковой Н.Н. и СНТ "Кооператор" о взыскании понесенных убытков в связи с незаконным отключением электроэнергии и компенсации морального вреда.

В обоснование иска Шкилева И.П. сослалась на то, что ей принадлежит в СНТ "Кооператор" участок N. Несмотря на то, что на ее участок комиссия по проверке показаний счетчиков не приходила, подача электроэнергии к ее участку была отключена ДД.ММ.ГГГГ, а затем вторично - ДД.ММ.ГГГГ

Подключение к своему садовому участку электроэнергии она производила самостоятельно, на что потрачены были денежные средства в общей сложности 8 000 рублей. Кроме того, у нее были испорчены продукты в холодильнике на сумму 3 000 рублей.

Незаконными действиями председателя кооператива Внуковой Н.Н. Ей причинен моральный вред, который она просила компенсировать в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица не участвовала.

Ответчики иск не признали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года в иске Шкилевой И.П. отказано.

В кассационной жалобе истица Шкилева И.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение необоснованно принято в ее отсутствие, неплатежи являлись основанием для взыскания их в судебном порядке, а не отключением электричества, размер ее задолженности не подтвержден.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом на основании исследованных в судебном заседании и изложенных в судебном решении материалов дела установлено, что истица на территории садового некоммерческого товарищества имеет садовый участок с домом. Из членов товарищества Шкилева И.П. исключена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов. Решением этого же общего собрания истица была обязана заключить с товариществом договор на право пользования инфраструктурой СНТ. До настоящего времени такой договор истица с СНТ не заключила. За пользование электроэнергией длительное время без оплаты у истицы образовалась задолженность. Решением общего собрания СНТ "Кооператор" от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты Шкилевой И.П. долга за пользование электроэнергией в течение месяца постановлено произвести отключение от электроснабжения садового участка истицы. Истица об отключении ее участка от электроснабжения была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ, однако долг ею погашен не был. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение садового участка от электропитания.

Последующее самовольное подключение электричества истицей повлекло отключение его вновь.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что действия ответчиков основаны на решении общего собрания членов СНТ "Кооператор", которое истицей в установленном порядке не оспорено, это свидетельствует об отсутствии вины ответчиков. Таким образом основания для возмещения материальных затрат истицы на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ отсутствуют. Также у суда не было оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы истицы в той части, что она по телефону в день судебного заседания просила об отложении судебного разбирательства, не подтверждены проведенной по делу служебной проверкой.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность ее задолженности за электроэнергию несостоятельна, судом исследована членская книжка садовода истицы, протоколы общего собрания, справки СНТ "Кооператор", которыми задолженность подтверждена. Истица надлежащими доказательствами отсутствие задолженности за пользование электроэнергией не подтвердила.

Обязанность заключения договора о пользовании инфраструктурой товарищества лежит на истице, а не на СНТ, поэтому этот довод кассационной жалобы не может являться основанием для отмены решения суда.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Шкилевой И.П. - без удовлетворения.