Определение Московского областного суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20790 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - неустойка - вступительный взнос - оплата государственной пошлины - общая собственность)

Определение Московского областного суда
от 15 сентября 2011 г.

Дело N 33-20790

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В., судей Шиян Л.Н. и Ивановой Т.И., при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 сентября 2011 г. кассационную жалобу представителя Поляк А.М. Маркелова Ю.И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011 г. по делу по иску Поляк Альбины Михайловны к СНТ "Клин" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Поляк А.М. - Маркелова Ю.И., председателя СНТ "Клин" Исакова В.Е. и его представителя Бродина В.И., установила:

Поляк А.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Клин" о возврате неосновательного обогащения в размере 42 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 224 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 664 руб. 48 коп.

В обоснование требований указывала, что являлась членом СНТ "Клин". 19 июня 2010 г. была исключена из членов по тем основаниям, что ее земельный участок не входит в границы товарищества. Поскольку в период с 2006 г. по 2008 г. ею оплачивались членские, вступительные и целевые взносы, а также иные расходы, просит взыскать их в ее пользу, так как товарищество незаконно их удерживает.

Представитель истицы Маркелов Ю.И. иск поддержал.

Председатель СНТ "Клин" Исаков В.Е. и представитель Бродин В.И. признали иск в части возврата вступительного взноса в размере 25 000 руб., а также оплаты неустойки за период с момента исключения истицы из членов СНТ в размере 522 руб. 50 коп. Остальные оплаченные суммы, по их мнению, возврату не подлежат, поскольку использовались на содержание общего имущества, которым пользовалась и Поляк А.М.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика вступительный взнос в размере 25 000 руб., неустойку в размере 522 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 965 руб. 68 коп. В остальной части в иске отказал. Взыскал с Поляк А.М. в пользу ответчика расходы на получение юридической помощи в размере 1 500 руб.

В кассационной жалобе Поляк А.М. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Поляк А.М. является собственником земельного участка площадью 1 410 кв. м. по адресу: <адрес>

Решением от 09 июля 2006 г. истица принята в члены СНТ "Клин" (л.д.9).

Разрешая спор о взыскании неосновательного обогащения, а именно: оплаченных Поляк А.М. расходов за опломбирование счетчика в размере 1 000 руб., членских взносов в сумме 5 600 руб., 1000 руб. за электропроект, 10 000 руб. за электрохозяйство (реконструкцию), 300 руб. за дорогу, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае не имеется неосновательного обогащения, поскольку между сторонами возникли отношения, регулируемые ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что данные суммы шли на текущие нужды по содержанию общего имущества, которым пользовалась и истица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, как и в части требований о взыскании с ответчика в пользу истицы вступительного взноса в размере 25 000 руб., в отношении которых имело место признание иска ответчиком, полагает, что в вышеуказанной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Вместе с тем, в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 522 руб. 50 коп. за невозврат вступительного взноса с момента исключения Поляк А.М. из членов СНТ "Клин" решение суда подлежит отмене, как необоснованное, поскольку расчет суммы неустойки в деле отсутствует, период взыскания не определен. Суд указал, что неустойка подлежит взысканию с даты исключения истицы из членов СНТ "Клин", однако в материалах дела отсутствует решение об ее исключении из членов СНТ, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить правильность указанных выводов суда первой инстанции, с которыми выражает несогласие представитель истца в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июня 2011 г. отменить в части взыскания с СНТ "Клин" в пользу Поляк А.М. неустойки в размере 522 руб. 50 коп., и возвратить дело в этой части на новое рассмотрение.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.