Определение Московского областного суда от 9 августа 2011 г. по делу N 33-17744 (ключевые темы: согласование границ земельного участка - необоснованный отказ - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - управление имуществом - освобождение от уплаты государственной пошлины)

Определение Московского областного суда
от 9 августа 2011 г.

Дело N 33-17744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Алибердовой Н.А. и Аверченко Д.Г., при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в заседании от 09 августа 2011 года частную жалобу Кузьмина А.Ю. на определение Ступинского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года о возврате искового заявления, по делу по иску Кузьмина Алексея Юрьевича к КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и необоснованным отказ в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания границ.

Заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения представителя Кузьмина А.Ю. по доверенности Бунакова В.В., установила:

Кузьмин А.Ю. обратился с заявлением в суд о признании незаконным, необоснованным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области от 23 декабря 2010 года в согласовании границ земельного участка.

Определением Ступинского городского суда от 08 апреля 2011 года заявление оставлено без движения до 26 апреля 2011 года в связи тем, что не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, дающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины; и спор должен быть заявлен в порядке искового производства.

04 мая 2011 года от Кузьмина А.Ю. поступило исковое заявление по иску Кузьмина А.Ю. к КУИ администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и необоснованным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области в согласовании границ земельного участка, обязании согласовать границы земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания границ.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Кузьмин А.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что указания суда по устранению недостатков не были выполнены в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Установлено, что определением Ступинского городского суда от 08 апреля 2011 года заявление Кузьмина А.Ю. оставлено без движения и предложено предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, дающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины; предоставить исковое заявление, поскольку имеет место спор о праве на земельный участок площадью 770 кв. м. до 26 апреля 2011 года.

Исковое заявление и квитанция об оплате государственной пошлины отправлены заявителем в Ступинский городской суд Московской области 26 апреля 2011 г., что подтверждается представленным заявителем почтовым конвертом со штемпелем и описью вложения в заказное письмо.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок не считается пропущенным, если документы сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, определение судьи от 08 апреля 2011 г. заявителем выполнено в установленный срок.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда незаконное и подлежит отмене, поскольку были нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 10 мая 2011 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия.