Определение Московского областного суда от 11 августа 2011 г. по делу N 33-17783 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - архивная справка - земельный участок - копия постановления - содействие)

Определение Московского областного суда
от 11 августа 2011 г.

Дело N 33-17783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А., при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 11 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Тихонина Федора Федоровича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2011 г. по делу по иску Тихонина Ф.Ф. к Администрации Серпуховского муниципального района об обязании выдать архивную справку,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истца Тихонина Ф.Ф. установила:

истец Тихонин Ф.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района и просил обязать Администрацию Серпуховского муниципального района выдать ему архивную справку о его членстве в СНТ "Боровна".

Свои требования мотивировал тем, что он неоднократно обращался к ответчику с целью получения вышеуказанной справки, но получал отказы. Требуемая справка необходима ему для приватизации земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Представитель ответчика - Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица - СНТ "Боровна" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец неоднократно обращался в отдел Администрации Серпуховского муниципального района с заявлениями о выдаче ему архивной выписки, предоставлении ему копии постановления о выделении земельного участка, содействии в разрешении вопроса о получении копии постановления о выделении ему земельного участка N 200 в СНТ "Боровна".

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что каждое обращение Тихонина Ф.Ф. сотрудниками архива Администрации Серпуховского муниципального района рассмотрено, истцу даны ответы. При этом принятыми мерами не установленные данные о членстве Тихонина Ф.Ф. в СНТ и о выделении ему земельного участка. При этом истцом в заявлении, адресованном Администрации Серпуховского муниципального района, не были указаны реквизиты документа, на основании которого подлежала выдаче архивная справка.

При таких обстоятельствах, когда в учреждении отсутствуют испрашиваемые данные, для удовлетворения требований обязать выдать указанную выше справку, у суда оснований не было.

Что касается данных СНТ "Боровна" в той части, что истец не является членом товарищества, а земельный участок N, числившийся ранее за ним, на текущий момент числится за его сыном - Тихониным Д.Ф., то для рассмотрения заявленного требования названное обстоятельство правового значения не имеет.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Тихонина Ф.Ф.- без удовлетворения.