Определение Московского областного суда от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20112 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - члены семьи - разрешение споров - алкогольная продукция)

Определение Московского областного суда
от 6 сентября 2011 г.

Дело N 33-20112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В., судей Вердияна Г.В., Александрова А.Н., при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 06 сентября 2011 г. кассационную жалобу представителя Кулигина Виктора Владимировича Капашкиной Екатерины Юрьевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 мая 2011 г. по делу по иску Кулигиной Светланы Кадировны, Симоновой Маргариты Фаридовны, Юлдашевой Вероники Фаридовны к Кулигину Виктору Владимировичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Кулигиной С.К., Симоновой М.Ф. установила:

Кулигина С.К., Симонова М.Ф., Юлдашева В.Ф. обратились в суд с иском к Кулигину В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывали, что вселились в указанную квартиру, занимаемую по договору найма, как члены семьи Кулигина В.В., в связи с вступлением Кулигиной С.К. с ним в брак в 1999 г. В период совместного проживания ответчик злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем между сторонами сложились конфликтные отношения, истцы были вынуждены выехать из спорной квартиры.

После расторжения брака между Кулигиным В.В. и Кулигиной С.К. в 2007 г. последняя продолжала оплачивать расходы по содержанию жилого помещения, однако, ответчик препятствовал истцам в пользовании спорной квартирой, не предоставлял ключи.

Кулигин В.В. и его представитель иск не признали. В судебном заседании ответчик подтвердил, что препятствует проживанию истцов в спорной квартире.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Кулигина С.К., Симонова М.Ф., Юлдашева В.Ф. с 28 ноября 2000 г. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, как члены семьи Кулигина В.В. (л.д.7-8).

В судебном заседании от 06 мая 2011 г. ответчик подтвердил, что препятствует проживанию истцов в спорной квартире, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.48).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Кулигин В.В. признал факт чинения препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истцы освобождаются от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах ссылки кассатора на неподтвержденность показаниями свидетелей факта препятствия им в их проживании в квартире правового значения для разрешения спора не имеют.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истцы от своего права пользования спорной квартирой не отказывались, производили оплату за содержание жилого помещения (л.д. 31-36).

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, являются голословными и опровергаются имеющимися в деле квитанциями и расписками.

Таким образом, решение Щелковского городского суда Московской области принято в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кулигина В.В. Капашкиной Е.Ю. - без удовлетворения.