Определение Московского областного суда от 4 августа 2011 г. по делу N 33-17551 (ключевые темы: пользование земельным участком - оставление заявления без движения - подготовка дела к судебному разбирательству - право собственности на земельный участок - жилой дом)

Определение Московского областного суда
от 4 августа 2011 г.

Дело N 33-17551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И., судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А., при секретаре Соловьевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года частную жалобу Черновой Н.У.

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года об оставлении без движения искового заявления Черновой Нины Устиновны к Чернову Николаю Дмитриевичу, администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

Чернова Н.У. обратилась в суд с иском к Чернову Н.Д., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Чернова Н.У. просит об отмене определения суда как не соответствующего требованию закона.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Черновой Н.У. без движения, суд исходил из того, что к заявлению не приложен технический паспорт на земельный участок.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

К исковому заявлению истицей приложены документы, касающиеся права на земельный участок и жилой дом.

Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска.

Следовательно, определение суда об оставлении заявления без движения постановлено с нарушением требований процессуальных норм.

При таких обстоятельствах частная жалоба Черновой Н.У. подлежит удовлетворению, материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июня 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.