Постановление президиума Московского областного суда от 9 ноября 2011 г. по делу N 44г-190/11 (ключевые темы: областной суд - восстановление нарушенных прав - рассмотрение частной жалобы - собственность на самовольную постройку - подача частной жалобы)

Постановление президиума Московского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 488

Дело N 44г-190/11

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Д. на определение Видновского городского суда от 13 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года, принятым по заявлению Д. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Видновского городского суда от 2 сентября 2008 года по делу по иску Д., Д. к Д., К., Т., Администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе дома,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

объяснения Д., установил:

решением Видновского городского суда от 02 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2008 года, между сторонами по делу произведен раздел дома ..., расположенного по ул. ....

Определением Видновского городского суда от 13 декабря 2010 года Д. отказано в удовлетворении заявления об отмене названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года.

В надзорной жалобе Д. просит определение Видновского городского суда от 13 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи Московского областного суда от 8 июля 2011 года дело истребовано в Московский областной суд и поступило в надзорную инстанцию 13 октября 2011 года.

Определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 17 октября 2011 года надзорная жалоба Д. с делом направлена для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам от 12 апреля 2011 года подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, выразившемся в следующем.

В соответствии со ст.ст. 113, 343 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Сведения об извещении проверяются судом по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ.

Данные требования закона судом кассационной инстанции не соблюдены.

Частная жалоба Д. на определение Видновского городского суда от 13 декабря 2010 года была назначена к судебному разбирательству в суде кассационной инстанции на 15 марта 2011 года. По ходатайству Д. рассмотрение дела отложено на 12 апреля 2011 года, когда частная жалоба оставлена без удовлетворения. Данный вопрос разрешен в отсутствии Д. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.113-116 ГПК РФ, о назначенном на 12 апреля 2011 года судебном заседании суда кассационной инстанции.

При подаче частной жалобы в качестве места своего проживания Д. указала: ... (л.д. 130 т.3). Тот же адрес указан и в проколе судебного заседания от 13 декабря 2010 года (л.д. 121 т.3). Однако в уведомлении о назначенном на 12 апреля 2011 года рассмотрении частной жалобы в суде кассационной инстанции указан адрес: ...

Обстоятельства, связанные с извещением лица, подавшего частную жалобу, судом кассационной инстанции не обсуждались, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 12 апреля 2011 года (л.д. 148).

В надзорной жалобе Д. указывает на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, проведенного 12 апреля 2011 года, уведомление о рассмотрении дела не получала.

Анализ приведенных выше данных свидетельствует о том, что судом кассационной инстанции нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Д. была лишена возможности давать объяснения по своей частной жалобе, представлять доказательства в ее обоснование.

Допущенное судом кассационной инстанции нарушение процессуального законодательства является существенным, без его устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав Д., поэтому определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель президиума

В.В. Гавричков