Постановление президиума Московского областного суда
от 16 ноября 2011 г. N 500
Дело N 44г-192/11
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,
при секретаре Зотовой Н.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2011 года дело по иску М. к Министерству социальной защиты населения Московской области о присвоении звания "Ветеран труда",
заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
объяснения М. и представителя Министерства социальной защиты населения Московской области - по доверенности К., установил:
М. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на то, что с .... года ей назначена трудовая пенсия по старости. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2006 года N 248 она награждена нагрудным знаком "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года", что дает основание для присвоения ей звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения. Однако Лыткаринским управлением социальной защиты населения в присвоении названного звания ей отказано. По мнению истицы, данный отказ является незаконным.
Представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил в удовлетворении требования отказать.
Решением Химкинского городского суда от 9 декабря 2010 года исковое требование М. удовлетворено, Министерство социальной защиты населения Московской области обязано присвоить ей звание "Ветеран труда" и выдать удостоверение ветерана труда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленного М. иска отказано.
В надзорной жалобе истица ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии и оставлении в силе решения Химкинского городского суда, ссылаясь на необоснованность и незаконность выводов суда кассационной инстанции.
С учетом доводов надзорной жалобы дело по запросу судьи Московского областного суда от 2 сентября 2011 года истребовано в надзорную инстанцию и поступило в Московский областной суд 14 сентября 2011 года.
Определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 17 октября 2011 года надзорная жалоба М. с делом направлена для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам от 5 апреля 2011 года подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материально права, выразившемся в следующем.
Как видно из материалов дела М. с 21 августа 2006 года назначена пенсия по старости. На момент увольнения она работала в МУП "ДЕЗ - Лыткарино" ...
Приказом Федеральной службы государственной статистики от ... года N ... Майорова Т.В. награждена нагрудным знаком "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года". Награда вручена главой города Лыткарино .... года.
Удовлетворяя исковое требование М., суд первой инстанции пришел к выводу, что нагрудной знак "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года" относится к ведомственным наградам, вручен истице главой города Лыткарино от имени руководителя Федеральной службы государственной статистики и дает основание для признания за истицей права на присвоение звания "Ветеран труда" и выдачу соответствующего удостоверения.
Не соглашаясь с выводами Химкинского городского суда, судебная коллегия исходила из того, что истица не являлась работником Федеральной службы государственной статистики, кроме того, почетные звания, значки и грамоты, врученные главой города от имени руководителя федеральной службы, не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Между тем выводы судебной коллегии не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) ветеранами труда являются лица:
1) имеющие удостоверение "Ветеран труда",
2) награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ).
Пунктом 2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2006 года N 655/26 (в редакции постановлений Правительства от 2 октября 2007 года N 736/31), к ведомственным знакам отличия в труде отнесены награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.
Федеральная служба государственной статистики (Росстат) входит в систему федеральных органов исполнительной власти.
Приказом Росстата от 16 августа 2006 года N 123 "О ведомственных наградах Федеральной государственной службы статистики за подготовку и проведение Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года" утверждены ведомственные награды, к числу которых отнесен нагрудный знак "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года", а также утверждено Положение о данном нагрудном знаке.
В соответствии с Положением названным нагрудным знаком награждаются работники системы Федеральной службы государственной статистики, работники внештатных Служб по подготовке и проведению Всероссийской сельскохозяйственной переписи, временный переписной персонал, а также работники федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации, работники предприятий и организаций, независимо от форм собственности, проявившие себя в подготовке и проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (пункт 1).
Награждение нагрудным знаком производится приказом Федеральной службы государственной статистики (пункт 2).
Из содержащейся в материалах дела копии удостоверения к знаку "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года" усматривается, что М. была награждена ведомственной наградой приказом руководителя Федеральной службы государственной статистики от ... года N ... (л.д. ...).
Таким образом, наличие стажа работы в органах Федеральной службы государственной статистики не являлось обязательным условием для награждения ведомственным нагрудным знаком "За активное участие во Всероссийской сельскохозяйственной переписи населения 2006 года"; решение о награждении истицы от имени федерального органа государственной власти вынесено уполномоченным лицом; вручение же М. ведомственной награды от имени федерального органа государственной власти главой города Лыткарино не изменяет сущности награды.
При таких данных вывод судебной коллегии об отказе М. в удовлетворении требования о присвоении звания "Ветеран труда" основан на неправильном толковании норм материального права. Данное нарушение является существенным.
Учитывая, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, президиум в силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ считает правильным отменить определение судебной коллегии от 5 апреля 2011 года и оставить без изменения решение Химкинского городского суда от 9 декабря 2010 года.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ, президиум постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2011 года отменить, решение Химкинского городского суда Московской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий |
В.М. Волошин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление президиума Московского областного суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 44г-192/11
Текст постановления размещен на сайте Московского областного суда www.mosoblsud.ru