Постановление президиума Московского областного суда от 1 сентября 2011 г. по делу N 44г-136/11 (ключевые темы: земельная доля - договор купли-продажи - право собственности - собственность на земельный участок - протокол собрания)

Постановление президиума Московского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 372

Дело N 44г-136/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе ООО "Технология" дело по иску ЗАО "Фирма Трест" к ООО "Технология", Балашовой Елизавете Павловне, Бажок Вере Егоровне, Балашову Дмитрию Федоровичу, Бирюкову Виктору Степановичу, Будкиной Валентине Сергеевне, Будакиной Татьяне Ивановне, Будакиной Елене Николаевне, Будакину Юрию Анатольевичу, Башкирову Михаилу Вячеславовичу, Воиновой Надежде Ивановне, Вицукаеву Вячеславу Ивановичу, Гнеушеву Василию Владимировичу, Глазунову Владимиру Николаевичу, Глазуновой Любови Семеновне, Голышевой Людмиле Ивановне, Герасимовой Валентине Ивановне, Герасимову Михаилу Александровичу, Егоровой Лидии Михайловне, Деевой Марии Васильевне, Жаворонковой Зинаиде Ивановне, Зайцеву Вячеславу Ивановичу, Золотову Владимиру Алексеевичу, Золотовой Вере Николаевне, Зайцевой Светлане Вячеславовне, Зонову Петру Семеновичу, Забелиной Анастасии Алексеевне, Забелину Анатолию Васильевичу, Зайцевой Анастасии Ивановне, Иванкиной Валентине Васильевне, Киржаеву Юрию Николаевичу, Кирсанову Николаю Петровичу, Клюевой Татьяне Алексеевне, Ковалевой Марии Ивановне, Кукушкиной Галине Михайловне, Колесниковой Лидии Ивановне, Колесникову Александру Петровичу, Крашенинниковой Марии Михайловне, Кукушкину Юрию Степановичу, Куракиной Александре Васильевне, Кузьминовой Алле Викторовне, Кутыркиной Вере Александровне, Кузьминову Юрию Владимировичу, Крутову Игорю Николаевичу, Кондаурову Петру Владимировичу, Кондаурову Владимиру Николаевичу, Малофееву Николаю Павловичу, Михеевой Татьяне Павловне, Молчановой Наталье Николаевне, Мысягиной Вере Ивановне, Невзоровой Татьяне Ильиничне, Окуневой Валентине Михайловне, Песковой Светлане Ивановне, Прохоровой Валентине Григорьевне, Павлову Владимиру Ивановичу, Печникову Юрию Николаевичу, Павловой Светлане Николаевне, Потаповой Валентине Ивановне, Пшедецкой Татьяне Николаевне, Романюк Зинаиде Степановне, Саньковой Зинаиде Ивановне, Соловьеву Александру Викторовичу, Смирновой Марии Алексеевне, Сусловой Анне Михайловне, Ситновой Надежде Геннадьевне, Склярову Сергею Юрьевичу, Супониной Раисе Андреевне, Супонину Юрию Павловичу, Сальниковой Светлане Сергеевне, Савицкой Нине Ивановне, Саввиной Татьяне Васильевне, Сошникову Олегу Евгеньевичу, Стопкину Сергею Александровичу, Стопкиной Ольге Гавриловне, Стопкину Алексею Сергеевичу, Сидельниковой Татьяне Алексеевне, Сычевой Галине Борисовне, Учаеву Николаю Васильевичу, Украинцевой Валентине Васильевне, Фагиной Надежде Николаевне, Чащеву Валерию Валентиновичу, Шпагину Анатолию Степановичу, Щукину Игорю Дмитриевичу, Щербинкиной Любови Ивановне, Янину Виктору Дмитриевичу, Ярковой Любови Петровне о признании права собственности на земельные доли, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными протокола собрания, соглашений, снятии участков с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя ЗАО "Фирма Трест" Шумовского А.Н., не согласного с надзорной жалобой, установил:

ЗАО "Фирма Трест" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договорам купли-продажи приобрело у ответчиков физических лиц право на земельные доли из земель АОЗТ "Слободской". Однако продавцы в 2008 году повторно продали эти же земельные доли ООО "Технология", и уклоняются от государственной регистрации истцом перехода права собственности на земельные доли. ООО "Технология" осуществило в счет данных земельных долей процедуру выдела земли из земельного участка, расположенного по адресу: ...

Представитель ООО "Технология" иск не признал, пояснив, что у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности на спорные земельные доли, акты приема-передачи и иные документы, свидетельствующие о владении и пользовании земельными долями. ООО "Технология" является добросовестным приобретателем земельных долей, право собственности на которые зарегистрировано.

Другие ответчики в судебное заседание не явились.

Решением Клинского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО "Технология" просит отменить судебные постановления.

28 июля 2011 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 16 августа 2011 года дело по надзорной жалобе ООО "Технология" передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики по делу, физические лица, не имея права распоряжаться земельными долями, принадлежащими ЗАО "Фирма Трест", незаконно продали их, совершив тем самым ничтожную сделку, а ООО "Технология" выделило приобретенные доли в натуре и незаконно оформило в собственность земельные участки.

Между тем такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 131, пункта 2 ст. 223, ст. 251 Гражданского кодекса РФ, момент перехода доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации, и право собственности на земельную долю возникает у приобретателя с момента такой регистрации.

Как установлено судом, каждому из ответчиков, физических лиц, на праве собственности принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности на землю ..., общей площадью ... га.

Между этими ответчиками и ЗАО "Фирма Трест" были заключены договоры купли-продажи земельных долей. Основная часть договоров была заключена в 2002-2003 годах, незначительная их часть - в 2004 и 2005 годах. Государственная регистрация перехода права собственности на земельные доли от ответчиков к ЗАО "Фирма Трест" произведена не была.

Таким образом, к ЗАО "Фирма Трест" не перешло право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поэтому выводы суда о том, что на момент заключения договоров купли-продажи земельных долей между ответчиками, 85-ю физическими лицами, и ООО "Технология", владельцами этих земельных долей являлось ЗАО "Фирма Трест", а потому эти договоры купли-продажи земельных долей ничтожны, являются незаконными.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году между ответчиками, физическими лицами, и ООО "Технология" были заключены договоры купли-продажи на эти же доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Произведена государственная регистрация перехода права собственности долей за покупателем ООО "Технология", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /т. 2 л.д. 1-7, 24-122/.

В 2009 году ООО "Технология" осуществило процедуру выдела земельных участков в счет принадлежащих обществу земельных долей, и на основании протокола собрания участников общей долевой собственности и соглашения к нему от 2 октября 2007 года, 27 июля 2009 года зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области право собственности на земельные участки с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства /т. 2 л.д. 8-24/.

Из смысла ст. 398 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд неправомерно пришел к выводу о прекращении права собственности ООО "Технология" на земельные участки и признании за ЗАО "Фирма Трест" права собственности на 85 земельных долей общей площадью ... га, что составляет ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Допущенные судом и оставленные без внимания судебной коллегией при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, президиум находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Фирма Трест".

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

решение Клинского городского суда Московской области от 9 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2011 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ЗАО "Фирма Трест" к ООО "Технология", Балашовой Елизавете Павловне, Бажок Вере Егоровне, Балашову Дмитрию Федоровичу, Бирюкову Виктору Степановичу, Будкиной Валентине Сергеевне, Будакиной Татьяне Ивановне, Будакиной Елене Николаевне, Будакину Юрию Анатольевичу, Башкирову Михаилу Вячеславовичу, Воиновой Надежде Ивановне, Вицукаеву Вячеславу Ивановичу, Гнеушеву Василию Владимировичу, Глазунову Владимиру Николаевичу, Глазуновой Любови Семеновне, Голышевой Людмиле Ивановне, Герасимовой Валентине Ивановне, Герасимову Михаилу Александровичу, Егоровой Лидии Михайловне, Деевой Марии Васильевне, Жаворонковой Зинаиде Ивановне, Зайцеву Вячеславу Ивановичу, Золотову Владимиру Алексеевичу, Золотовой Вере Николаевне, Зайцевой Светлане Вячеславовне, Зонову Петру Семеновичу, Забелиной Анастасии Алексеевне, Забелину Анатолию Васильевичу, Зайцевой Анастасии Ивановне, Иванкиной Валентине Васильевне, Киржаеву Юрию Николаевичу, Кирсанову Николаю Петровичу, Клюевой Татьяне Алексеевне, Ковалевой Марии Ивановне, Кукушкиной Галине Михайловне, Колесниковой Лидии Ивановне, Колесникову Александру Петровичу, Крашенинниковой Марии Михайловне, Кукушкину Юрию Степановичу, Куракиной Александре Васильевне, Кузьминовой Алле Викторовне, Кутыркиной Вере Александровне, Кузьминову Юрию Владимировичу, Крутову Игорю Николаевичу, Кондаурову Петру Владимировичу, Кондаурову Владимиру Николаевичу, Малофееву Николаю Павловичу, Михеевой Татьяне Павловне, Молчановой Наталье Николаевне, Мысягиной Вере Ивановне, Невзоровой Татьяне Ильиничне, Окуневой Валентине Михайловне, Песковой Светлане Ивановне, Прохоровой Валентине Григорьевне, Павлову Владимиру Ивановичу, Печникову Юрию Николаевичу, Павловой Светлане Николаевне, Потаповой Валентине Ивановне, Пшедецкой Татьяне Николаевне, Романюк Зинаиде Степановне, Саньковой Зинаиде Ивановне, Соловьеву Александру Викторовичу, Смирновой Марии Алексеевне, Сусловой Анне Михайловне, Ситновой Надежде Геннадьевне, Склярову Сергею Юрьевичу, Супониной Раисе Андреевне, Супонину Юрию Павловичу, Сальниковой Светлане Сергеевне, Савицкой Нине Ивановне, Саввиной Татьяне Васильевне, Сошникову Олегу Евгеньевичу, Стопкину Сергею Александровичу, Стопкиной Ольге Гавриловне, Стопкину Алексею Сергеевичу, Сидельниковой Татьяне Алексеевне, Сычевой Галине Борисовне, Учаеву Николаю Васильевичу, Украинцевой Валентине Васильевне, Фагиной Надежде Николаевне, Чащеву Валерию Валентиновичу, Шпагину Анатолию Степановичу, Щукину Игорю Дмитриевичу, Щербинкиной Любови Ивановне, Янину Виктору Дмитриевичу, Ярковой Любови Петровне о признании права собственности на земельные доли, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными протокола собрания, соглашения, снятии участков с кадастрового учета.

Председатель президиума

В.В. Гавричков