Постановление президиума Московского областного суда от 1 сентября 2011 г. по делу N 44г-141/11 (ключевые темы: признание права собственности - порядок приватизации - жилище - трудовые отношения - областной суд)

Постановление президиума Московского областного суда
от 1 сентября 2011 г. N 373

Дело N 44г-141/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе ОАО "Огниково" дело по иску Осиповой Ольги Станиславовны, Осиповой Виктории Алексеевны к ОАО "Огниково" о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя ОАО "Огниково" адвоката Серебрякова Ю.И., поддержавшего доводы надзорной жалобы, установил:

Осипова О.С., Осипова В.А. обратились в суд с иском к ОАО "Огниково" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ... В обоснование заявленных требований указали, что ранее квартира входила в состав здания общежитие, которое было незаконно включено в перечень приватизируемых объектов. Поскольку квартира числится на праве собственности за ответчиком, они лишены возможности ее приватизировать.

Ответчик иск не признал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2011 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворен.

В надзорной жалобе ОАО "Огниково" просит отменить судебное постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

4 августа 2011 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 17 августа 2011 года дело по надзорной жалобе ОАО "Огниково" передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, спорным является жилое помещение по адресу: ....

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Отменяя решение суда, и вынося новое решение, которым признано право собственности за истцами на спорное жилое помещение и прекращено право собственности ОАО "Огниково" на это жилое помещение, судебная коллегия исходила из того, что истцы занимают квартиру на условиях социального найма, а переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, собственником спорного жилого помещения с 1993 года является ОАО "Огниково" на основании распоряжения ГКИ N 2141-р от 08.12.1993 года, Учредительного договора о создании АООТ "Огниково" от 15.12.1993 г., Акта приема-передачи основных средств государственного предприятия пансионата "Огниково" от 22.12.1993 г. На основании данных документов ответчику 15 февраля 2000 года выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом N 21 по указанному адресу /л.д. 10/.

Спорное жилое помещение, являющееся служебным, было предоставлено мужу истицы Осиповой О.С. Осипову А.А. в 1996 году для временного проживания на период трудовых отношений, который после увольнения с работы в 1997 году освободил квартиру. Осипова О.С., принятая на работу в Пансионат "Огниково", прекратила трудовые отношения 11 апреля 2003 года. Истцы в спорной квартире не зарегистрированы, а зарегистрированы в трехкомнатной квартире в ..., принадлежащей истице Осиповой О.С. на праве собственности.

Таким образом, истцы вселились в спорную квартиру в 1996 году, после включения дома в уставной капитал общества, поэтому Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Осиповой О.С. и Осиповой В.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Несостоятельна и ссылка судебной коллегии в обоснование своих выводов на решение Истринского городского суда от 7 декабря 2009 года, поскольку этим решением разрешались только исковые требования ОАО "Огниково" к Осиповой О.С. и Осиповой В.А. об освобождении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда и вынесения нового решения об удовлетворении иска.

Поэтому допущенные судом кассационной инстанции существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2011 года отменить, решение Истринского городского суда Московской области от 7 декабря 2010 года оставить в силе.

Председатель президиума

В.В. Гавричков