Постановление президиума Московского областного суда от 25 ноября 2011 г. по делу N 4а-1338/11 (ключевые темы: алкоголь - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - акт освидетельствования - состояние алкогольного опьянения - административные правонарушения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 25 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1338/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Братко Е.С. на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 20 июля 2011 года и решение Протвинского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Братко Евгения Станиславовича установил:

Постановлением мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 20 июля 2011 года

Братко Евгений Станиславович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 20 июля 2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Братко А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что 14 июня 2011 алкоголь не употреблял; в резолютивной части решения городского суда неверно указана дата постановления мирового судьи, в связи с чем полагает, что решение по его жалобе не выносилось; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречат друг другу; положительному результату освидетельствования могло послужить то, что он полоскал рот препаратом "Стоматофит"; алкогольное опьянения установлено без учета погрешности прибора, которым проводилось освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2011 года в 20 часа 45 минут в Гаражном проезде ГСК "Инициатива" около бокса 125 в г. Протвино Московской области водитель Братко Е.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ВАЗ-21053", находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Братко Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; схемой места ДТП и другими доказательствами, оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивированно, основано на доказательствах и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Ссылка Братко Е.С. на то, что 14 июня 2011 года алкоголь не употреблял, опровергается материалами дела, и подлежит отклонению как несостоятельная.

Довод жалобы Братко Е.С. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения противоречат друг другу в части клинических признаков опьянения, является несостоятельным, поскольку в обоих актах имеются заключения об установлении у него алкогольного опьянения, которое было выявлено по результатам исследований с применением технических средств измерения.

В жалобе Братко Е.С. указывает на то, что алкогольное опьянение у него установлено без учета погрешности прибора, которым проводилось освидетельствование и считает, что погрешность должна учитываться в меньшую сторону. Данный довод является надуманным, поскольку погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение.

Утверждение Братко Е.С. о том, что положительному результату освидетельствования могло послужить то обстоятельство, что непосредственно перед исследованием он полоскал рот препаратом "Стоматофит", также неосновательно.

Исследования проводились в ГАИ в 22.55, а в дальнейшем в 23.20 и 23.40 - в Протвинской городской больнице, т.е. в течение длительного времени в выдыхаемом Братко Е.С. воздухе содержался алкоголь, на основании чего дважды был сделан мотивированный вывод о нахождении Братко Е.С. в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в резолютивной части решения Протвинского городского суда неверно указана дата пересмотренного постановления мирового судьи. Из дела следует, что предметом пересмотра было постановление мирового судьи от 20 июля 2011 года, на что указано в водной, описательной и мотивировочной частях решения Протвинского городского суда. Именно этому постановлению была дана судебная оценка. При этом в резолютивной части решения ошибочно указано на постановление мирового судьи от иной даты.

Указанное свидетельствует об описке, подлежащей устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

В решении Протвинского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Братко Евгения Станиславовича устранить описку, исправить в резолютивной части решения указание на дату постановления мирового судьи от 14 июня 2011 года, на 20 июля 2011 года.

Постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 20 июля 2011 года и в остальной части решение Протвинского городского суда Московской области от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Братко Евгения Станиславовича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан