Постановление президиума Московского областного суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 4а-1267/11 (ключевые темы: промышленная безопасность - Ростехнадзор - административный штраф - опасный производственный объект - административные правонарушения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 16 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1267/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Мособлпроммонтаж" Новичкова С.Б., на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года и решение Московского областного суда от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Мособлпроммонтаж", установил:

Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года

Открытое акционерное общество "Мособлпроммонтаж",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и повергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Московского областного суда от 18 августа 2011 года постановление городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ОАО "Мособлпроммонтаж" Новичков С.Б. просил состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение, указывая, что фактические обстоятельства по делу установлены не верно, судебные акты незаконны и необоснованны, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

В дополнении к жалобе, Новичков С.Б. также указал, что в постановлении городского суда и решении Московского областного суда в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют сведения о получателе штрафа, что делает постановление неисполнимым.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что в период с 04.04.2011 г. по 22.04.2011 г. в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 18.03.2011 г. N 826-пр Центральным управлением Ростехнадзора, проведена плановая проверка ОАО "Мособлпроммонтаж" с целью контроля за соблюдением названным юридическим лицом требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно свидетельству о регистрации от 19.08.2010 г. N А02-30687, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы опасные производственные объекты: система газопотребления предприятия, цех плавильный алюминесодержащего сырья, цех подготовки сырья и шихты, эксплуатируемые ОАО "Мособлпроммонтаж".

Также установлено, что ОАО "Мособлпроммонтаж" осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии N ВП-02-002067 (МС) от 24.09.2009 г.

В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений требований законодательства о промышленной безопасности, наличие которых нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

В частности, установлено, что эксплуатация опасного производственного объекта производится с нарушением требований промышленной безопасности, а именно:

заключение экспертизы промышленной безопасности металлической многоствольной дымовой трубы Н=35 м металлургических комплексов МК 10-1, МК-1 и ЛСС ОАО "Мособлпроммонтаж" не утверждено в установленном порядке в территориальном органе Ростехнадзора;

положение о производственном контроле не переработано в связи с расширением плавильного производства до 30 тыс. тонн алюминиевых сплавов в год, а так же в связи с введением в действие новых нормативных документов;

не обеспечено выполнение требований экспертизы промышленной безопасности здания N 02-ЗС-37453-07 от 28.05.2007 года, а именно, не выполнен ремонт облицовочных плит южной стены производственного комплекса;

не аттестован заместитель генерального директора Новичков С.Б. (на момент проверки и.о. генерального директора, приказ от 24.03.2010 года N 42 К), чем нарушены требования п. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм., внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 226-ФЗ (ред. от 01.07.2011); п. 7.3 ст. 7 ПБ 03-517-02 "Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. А, п. 5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 599 от 12.08.2008 года; п. 202 РД 04-355-00 "Методических рекомендаций по организации производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах; п. 3.7 РД 11-126-96 "Методических рекомендаций по организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности на опасных производственных объектах".

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наступает, в случае нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ОАО "Мособлпроммонтаж" в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, где приведено существо вмененного правонарушения; протоколом о временном запрете деятельности; распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 18.03.2011 г. N 826-пр Центральным управлением Ростехнадзора о проведении плановой проверки за соблюдением требований промышленной безопасности; актом плановой проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений, свидетельскими показаниями и иными доказательствами.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы судом, проверены на предмет относимости и допустимости и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено судом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией данной правовой нормы, оснований для его изменения не имеется.

Постановление городского суда основано на материалах дела.

Вместе с тем, городским судом не учтено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данное требование закона городским судом не выполнено и это обстоятельство осталось без внимания судьи Московского областного суда, пересматривавшего дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод надзорной жалобы о том, что в постановлении городского суда не указаны реквизиты получателя штрафа, следует признать обоснованным.

Между тем, поскольку данное нарушение может быть устранено в ходе пересмотра дела, это не ухудшает положения лица и не влияет на вопрос доказанности его вины, постановление городского суда подлежит изменению путем внесения в него соответствующих реквизитов.

Проверка законности и выявление причин отказа Ростехнадзора в согласовании программы обследования дымовой трубы не является предметом исследования в рамках настоящего дела.

Остальные доводы, изложенные в надзорной жалобе Новичкова С.Б., по своей сути направлены на переоценку выводов судов двух инстанций относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Мособлпроммонтаж" в резолютивной части изменить, указав, что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Центральное Управление Ростехнадзора)

ИНН 7702609639

КПП 770201001

код ОКАТО плательщика

р/с 40101810800000010041

БИК 044583001

КБК 49811690010010000140

В Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705.

В остальной части постановление Воскресенского городского суда и последующее решение Московского областного суда от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "Мособлпроммонтаж" оставить без изменения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан