Постановление президиума Московского областного суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 4а-1290/11 (ключевые темы: договор энергоснабжения - электроэнергия - производство по делам об административных правонарушениях - генеральный директор - энергоснабжающая организация)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1290/11

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев надзорную жалобу защитника Аванесова В.Л., действующего в интересах Трусова А.А., на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 июля 2011 года и решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Трусова Андрея Анатольевича, а также жалобу потерпевшей Осоткиной О.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи 62 судебного участка от 12 июля 2011 года по названному делу, установил:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 июля 2011 года

Трусов Андрей Анатольевич,

производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе защитник просит отменить решение городского суда, указывая, что городским судом необоснованно было ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Осоткина О.С. также представила жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 12 июля 2011 года, указав, что мировым судьей был сделан неправильный вывод об отсутствии между ней (Осоткиной О.С.) и ООО "Стройинвест" договора энергоснабжения и, как следствие, об отсутствии в действиях Трусова А.А. состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из дела следует, что в отношении Трусова А.А. 18 апреля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, которым последнему вменялось в вину то, что он, являясь заместителем генерального директора ООО "Сервис Кантри Клаб", 14 апреля 2011 года в 18 часов 15 минут около дома 155 по ул. Ялтинской КП "Истра Кантри Клаб-3" вблизи д. Котово Истринского района Московской области дал указание отключить от электроснабжения в силовом щите N 22 дом N 156.

Судом установлено, что в соответствии с договором N 13-И/01.04 от 01.01.2004 г. ООО "АМТ групп" является инвестором строительства коттеджного поселка "Истра Кантри Клаб", а ООО "Стройинвест" - техническим заказчиком, на которого возложены функции управления строительством от своего имени и за счет инвестора (п. 1.2 Договора). В дополнительном соглашении от 14.12.2004 г. N 2 к указанному договору определены обязанности ООО "Стройинвест" по строительству сетей электроснабжения поселка.

Договором "на техническое обслуживание" N 01/01-СКК от 01.01.2009 года (л.д. 47) предусмотрено, что ООО "Сервис Кантри Клаб" выступает в нем в качестве исполнителя и несет обязанности по эксплуатации и техническому обслуживанию различных объектов, принадлежащих ООО "АМТ групп" и ООО "Стройинвест", в частности, систем временного энергоснабжения и освещения, включая кабельные линии, распределительные щиты, опоры освещения со светильниками (п. 1.1 Договора).

Поставка электроэнергии в КП "Истра Кантри Клаб" осуществляется на основании договора энергоснабжения N 44012315 от 01.11.2010, заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Стройинвест".

ООО "Сервис Кантри Клаб" энергоснабжающей организацией не является, абонентом по договору энергоснабжения, заключенного с ОАО "Мосэнергосбыт", является ООО "Стройинвест", у которого, в свою очередь, имеются договорные отношения по строительству объектов энергообеспечения КП "Истра Кантри Клаб" с ООО "АМТ групп". Непосредственно с Осоткиной О.С. договор на поставку электроэнергии не заключался.

14.04.2011 года генеральным директором ООО "АМТ групп" Ч.С.В. в адрес генерального директора ООО "СКК" М.А.В. было направлено письмо за номером АМТ-6154 (л.д. 24) и предписание о прекращении поставки коммунальных услуг на участок N 156, принадлежащий Осоткиной О.С. (л.д. 89).

Во исполнение данного предписания, генеральным директором ООО "СКК" М.А.В. был издан приказ N 2 от 14 апреля 2011 года о создании комиссии, опломбировании входных и выходных точек подключения коммуникаций к участку N 156 и обеспечении недопустимости самовольного подключения данного участка к магистральным коммуникациям. Председателем комиссии назначен заместитель генерального директора ООО "СКК" Трусов А.А., на него же возложен контроль за исполнением данного приказа (л.д. 45).

Кроме того, в деле имеется копия письма генерального директора ООО "СКК" М.А.В. на имя начальника Истринского УВД Московской области С. А.Р. (л.д. 31-34), где он также подтверждает, что во исполнение предписания ООО "АМТ групп" им было дано распоряжение Трусову А.А. об обеспечении прекращения поставки коммунальных ресурсов на участок N 156, принадлежащий Осоткиной О.С..

Дав оценку имеющимся доказательствам, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Трусова А.А. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверяет дело в полном объеме.

Отменяя решение мирового судьи, Истринский городской суд указал на то, что в материалах дела отсутствует трудовой договор, в соответствии с которым Трусов А.А. исполнял свою трудовую обязанность, отключая электроэнергию на участке N 156.

Также, не соглашаясь с фактом отсутствия договора на поставку электроэнергии между Осоткиной О.С. и энергоснабжающей организацией, городской суд сослался на положения ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также городской суд указал на то, что Осоткиной О.С. производилась оплата денежных средств за потребление электроэнергии по квитанциям, поступающим от ООО "АМТ групп" и ООО "Вектор-Н", являющегося агентом ООО "Стройинвест" (л.д. 21), в связи с чем, городской суд пришел к выводу о том, что именно ООО "Стройинвест" поставляло электроэнергию Осоткиной О.С. и являлось получателем денежных средств на ее оплату, т.е. договор энергоснабжения между указанными лицами был фактически заключен.

Между тем, констатировав в своем решении вышеуказанные выводы, суд не проверил, имеют ли данные обстоятельства (с учетом имеющихся материалов дела, в том числе договора "на техническое обслуживание" N 01/-1-СКК от 01.01.2009 года между ООО "Сервис Кантри Клаб", ООО "АМТ групп" и ООО "Стройинвест", предписания ООО "АМТ групп" и приказа гендиректора ООО "СКК" М.А.В.) значение для установления наличия, либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в действиях Трусова А.А. и влияют ли эти обстоятельства на выводы о его виновности или невиновности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, судьей городского суда выполнено не в полном объеме, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом имеющихся и, возможно, вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение. Также суду необходимо иметь в виду, что возможность проверки наличия либо отсутствия оснований для реабилитации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключается и в случае истечении сроков давности привлечения лица к ответственности.

Что касается надзорной жалобы потерпевшей Осоткиной О.С., то приведенный в ней довод о неправомерности действий ООО "АМТ групп" по выдаче предписания об отключении электроэнергии дома N 156, находится за пределами доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, предметом исследования надзорной инстанции не является и может быть, при наличии к тому оснований, разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Поставленный Осоткиной О.С. в надзорной жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 июля 2011 года и прекращении производства по делу был рассмотрен 10 октября 2011 года Истринским городским судом, решение которого и обжалуется в надзорную инстанции защитником Трусова А.А. - адвокатом Аванесовым В.Л..

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Решение Истринского городского суда Московской области от 10 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Трусова Андрея Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан