Постановление президиума Московского областного суда от 24 ноября 2011 г. по делу N 4а-1225/11 (ключевые темы: возбуждение дела об административном правонарушении - выездная проверка - областной суд - права и свободы граждан - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1225/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "САФ-ПЛАСТ" Сафронова Г.Г. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года и определение Московского областного суда от 22 сентября 2011 года о возврате жалобы на акт выездной проверки и на постановления Серпуховского горпрокурора о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО "САФ-Пласт" установил:

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года ООО "САФ-ПЛАСТ" возвращена жалоба о признании незаконным акта совместной выездной проверки ООО "САФ-ПЛАСТ" от 31 мая 2011 года Серпуховской городской прокуратуры и об отмене постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях от 03 июня 2011 года в связи с тем, что вышеуказанные доказательства не подлежат самостоятельному обжалованию.

Определением Московского областного суда от 22 сентября 2011 года определение городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе законный представитель ООО "САФ-ПЛАСТ" Сафронов Г.Г. и защитник по доверенности Игнатов В.Н. просили состоявшиеся судебные определения отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу, указывая, что жалоба необоснованно возвращена, поскольку ст. 30.2 не предусматривает такого решения по жалобе, как возврат жалобы. Указывают, что судами первой и второй инстанции при рассмотрении были нарушены нормы КоАП РФ и право лица на судебную защиту.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как было обоснованно указано в оспариваемых судебных решениях, акт совместной выездной прокурорской проверки и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не могут являться предметом самостоятельного обжалования в рамках КоАП РФ, доводы о несогласии с данными документами могут быть выдвинуты как при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, так и в жалобе на решение по делу.

Вместе с тем, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по данному делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц, в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Указанный порядок обжалования со ссылкой на действующее законодательство и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ был аргументировано изложен в определении Московского областного суда от 22 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах, довод надзорной жалобы о нарушении права лица на судебную защиту подлежит отклонению.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, также подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года и последующее определение Московского областного суда от 22 сентября 2011 года о возврате жалобы на акт выездной проверки и постановления Серпуховского горпрокурора о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ООО "САФ-Пласт", оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан