Постановление президиума Московского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 4а-1278/11 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - квалификация - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1278/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Короткова В.Л. о пересмотре постановления мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 04 августа 2011 года и решения Красногорского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года в отношении Фазыловой Т.А., установил:

Постановлением мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 04 августа 2011 года

Фазылова Татьяна Александровна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Фазылов Т.А. 11 июня 2011 года в 00 часов 20 минуты, управляя автомашиной "Нисса Кашкай", двигаясь со стороны ул. Речной по ул. Народного Ополчения г. Красногорска Московской области на остановке "Химчистка" возле д. 5, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1, совершив объезд автобуса, который осуществлял высадку - посадку пассажиров на остановке.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Коротков В.Л. просит отменить судебные постановления, поскольку судом дана неверная квалификация действиям Фазылова М.Ф., показания З.В.Е. и Г.С.С. противоречивы, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, сотрудник ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Фазыловой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья и городской суд при рассмотрении жалобы Фазыловой Т.А., оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Фазыловой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы о том, что судом дана неверная квалификация ее действиям, т.к. Фазылова Т.А. действовала в условиях крайней необходимости объезжая препятствие, является несостоятельным.

В соответствии с ПДД, препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В связи с чем, довод защитника Короткова В.Л. о том, что совершая обгон транспортного средства Фазылова Т.А. действовала в состоянии крайней необходимости, подлежит отклонению, поскольку выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения осуществлен ей вследствие нарушения ПДД.

Утверждение защитника Короткова В.Л. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фазыловой Т.А. были допрошены З.В.Е. и Г.С.С., их показаниям суд дал мотивированную оценку, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В связи с чем довод защитника Короткова В.Л. о том, что показания З.В.Е. и Г.С.С. противоречивы, является несостоятельны. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который указал, что данные показания являются последовательными, логичными и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка защитника Короткова В.Л. на то, что сотрудник ДПС не может быть допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании, т.к. является заинтересованным лицом, несостоятельна, поскольку согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 04 августа 2011 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Фазыловой Татьяны Александровны оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Короткова В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан