Постановление президиума Московского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4а-1155/11 (ключевые темы: административные правонарушения - рапорты - вина - дорожные знаки - встречное движение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 18 октября 2011 г.

Дело N 4а-1155/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Ворониной Г.А. о пересмотре постановления мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 августа 2011 года и решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 138 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 августа 2011 года

Воронина Галина Алексеевна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Воронина Г.А. 15 мая 2011 года в 09 часов 23 минуты, управляя автомашиной "Хендэ Гетц" на ул. Акуловская г. Одинцово Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершила обгон автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Воронина Г.А. просит отменить судебные постановления, поскольку рапорт составлен с нарушениями, фототаблица с результатами видеофиксации, протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Ворониной Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Воронина Г.А. была ознакомлена, каких-либо возражений ей заявлено не было; рапортом; схемой; дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергают версию Ворониной Г.А. о том, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Довод жалобы Ворониной Г.А. о том, что рапорт составлен сотрудниками ДПС с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению рапорта, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фототаблица с результатами видеофиксации, рапорт, протокол об административном правонарушении являются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Городским судом доводы Ворониной Г.А. о ее невиновности были проверенны в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением суда.

Остальные утверждения направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10 августа 2011 года и решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ворониной Галины Алексеевны оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан