Постановление президиума Московского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 4а-1383/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - встречное движение - дорожная разметка - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 30 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1383/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Левитской Н.Г. на постановление мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 июня 2011 года и решение Орехово-Зуевского городского суда от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Левитской Натальи Григорьевны, установил:

Постановлением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 июня 2011 года,

Левитская Наталья Григорьевна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 24 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Левитская Н.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды обеих инстанций неправильно применили норму материального права; мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения; не установлено место совершения правонарушения. Городским судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы; в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные изменения; фотографии, предоставленные сотрудниками ДПС, не заверены; протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретный пункт ПДД, который был ею нарушен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Левитская Н.Г. 03 июня 2011 года в 08 часов 55 минут, на ул. Северной напротив д. 6 по ул. Парковская г. Орехово-Зуево Московской области, управляя автомашиной "Форд Фокус", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Левитской Н.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 3-9), показаниями сотрудников ДПС, допрошенных судом в качестве свидетелей с соблюдением норма КоАП РФ (л.д. 29-30, 104-106), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 10), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод жалобы Левитской Н.Г. о том, что она не была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании у мирового судьи не участвовала, что повлекло нарушение ее прав на судебную защиту, являлся предметом рассмотрения в городском суде и был правомерно отклонен. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме, в связи с чем, Левитская Н.Г., участвуя в заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника в полном объеме реализовала свои права как на участие в деле и представление доказательств, так и на защиту.

Вопрос допустимости доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении и распечатки кадров видеофиксации также исследовался городским судом и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При рассмотрении дела по существу установлено, что правонарушение совершено на ул. Северной напротив д. 6 по ул. Парковская г. Орехово-Зуево Московской области, следовательно, довод жалобы о том, что место совершения правонарушения не установлено, является надуманным.

Ссылка Левитской Н.Г. на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о проведении экспертизы, не может быть принята во внимание, поскольку оснований для ее проведения не имелось. Кроме того, вопрос определения полноты и достаточности собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, находится в исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не содержится указания на конкретный пункт ПДД, который был нарушен Левитской Н.Г., противоречит материалам дела, поскольку из указанного протокола и иных материалов дела усматривается, что Левитская Н.Г. осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке сплошной линии дорожной разметки 1.1, пересекать которую прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21 июня 2011 года и решение Орехово-Зуевского городского суда от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Левитской Натальи Григорьевны оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан