Постановление президиума Московского областного суда от 7 ноября 2011 г. по делу N 4а-1004/11 (ключевые темы: административный штраф - административные правонарушения - прокуратура - юридическая помощь - почерковедческая экспертиза)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1004/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Артемовой Т.В. о пересмотре постановления мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года и решения Воскресенского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года в отношении Гуртова В.С., установил:

Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года

Гуртов Валерий Сергеевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В постановлении мирового судьи указанно, что согласно постановлению Воскресенской городской прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года, Гуртов В.С. не уплатил административный штраф по состоянию от 09 февраля 2011 года в установленный законом срок, в связи, с чем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 08 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Артемова Т.В. просит отменить судебные постановления, поскольку Гуртов В.С. не знал о вынесенном постановлении о наложении на него штрафа, при рассмотрении дела мировым судьей Гуртов В.С. был лишен права воспользоваться юридической помощью, городской суд рассмотрел жалобу на постановление не допросив свидетелей и не назначил почерковедческую экспертизу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАПР РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Гуртова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается постановлением Воскресенской городской прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2011 г.; копиями сопроводительного письма; квитанцией об отправке заказного письма и почтового уведомления, согласно которым 09.02.2011 г. копия постановления инспектора была направлена Гуртову В.С. и 11.02.2011 г. была им получена и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением от 09 февраля 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 февраля 2011 года. В установленный законом срок Гуртов В.С. административный штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт неуплаты Гуртовым В.С. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается постановлением Воскресенской городской прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2011 г. (л.д. 1-2).

При изложенных обстоятельствах, деяние Гуртова В.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированно правильно.

Совокупность доказательств имеющихся в материалах дела опровергает, версию защитника Артемовой Т.В. о том, что постановление подлежит отмене, поскольку Гуртов В.С. не знал о вынесенном постановлении, о наложении на него штрафа. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Из дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей, Гуртову В.С. неоднократно разъяснялись его процессуальные права и обязанности, в том числе право пользоваться юридической помощью согласно ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 25, 30, 33). В связи, с чем утверждение защитника Артемовой Т.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Гуртов В.С. был лишен права воспользоваться юридической помощью, является несостоятельным.

Утверждение защитника Артемовой Т.В. о том, что городской суд рассмотрел дело, не допросив в свидетелей, не может быть принято во внимание, поскольку суд посчитал достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что заявленное защитником Артемовой Т.В. ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, было мотивированно отклонено городским судом, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Городским судом доводы жалобы Гуртова В.С. были проверенны в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением суда, оснований не согласиться с выводами суда не усматриваются.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 05 мая 2011 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 08 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гуртова Валерия Сергеевича оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Артемовой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан