Постановление президиума Московского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 4а-923/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ДПС - Правила дорожного движения - встречное движение - оценка доказательств)

Постановление президиума Московского областного суда
от 30 ноября 2011 г.

Дело N 4а-923/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Мамонова О.С. о пересмотре постановления мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 июня 2011 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 июня 2011 года

Мамонов Олег Сергеевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Мамонов О.С. 12 мая 2011 года в 08 часов 25 минут, управляя автомашиной "Тойота Лендкрузер по ул. 1-я Советская п. Жаворонки Одинцовского района Московской области, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мамонов О.С. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, действия сотрудника ДПС незаконны, решение городского суда вынесено с нарушениями, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Мамонова О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, опровергает версию Мамонова О.С. о том, что он ПДД не нарушал.

Мировым судьей по ходатайству Мамонова О.С. была допрошена в качестве свидетеля Мамонова Н.А., суд отнесся критически к ее показаниям, поскольку они противоречат материалам дела, кроме того, Мамонова Н.А. является супругой Мамонова О.С. и следовательно, может быть заинтересована в исходе дела об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Суд не входит в обсуждение доводов жалобы о проверке законности и обоснованности действий сотрудников ДПС, поскольку жалоба рассмотрена по существу, а действия сотрудников ДПС не подлежат обжалованию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе Мамонов О.С. ссылается на то, что в резолютивной части решения городского суда указанно, не его фамилия, в связи, с чем постановление подлежит отмене, однако с данным доводом согласиться нельзя, поскольку опечатка в решении городского суда является очевидной и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, данная опечатка является технической опиской, не влияющей на существо дела.

Вывод мирового судьи и городского суда при рассмотрении жалобы о виновности Мамонова О.С. в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 июня 2011 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Мамонова Олега Сергеевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан