Постановление президиума Московского областного суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 4а-1308/11 (ключевые темы: административные правонарушения - вина - встречное движение - нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка)

Постановление президиума Московского областного суда
от 16 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1308/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Глазырина А.М. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 июня 2011 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 июня 2011 года

Глазырин Александр Михайлович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Глазырин А.М. 10 мая 2011 года в 17 часов 27 минут, управляя автомашиной "Форд", на 7 км+990 м а/д А-107 ММК Киевско-Минского направления в Одинцовском районе Московской области, в нарушение ПДД, совершил обгон попутно движущегося автомобиля с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Глазырин А.М. просит отменить судебные постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, место правонарушения не установлено, фотоснимки не могут быть использованы в качестве доказательства, судом не дана оценка показаниям Л.А.А., понятые при составлении схемы отсутствовали.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Глазырина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС Уткина С.Н. следует, что он видел как 10 мая 2011 года в 17 часов 27 минут на 7 км+990 м ММК Киевско-Минского направления в Одинцовском районе Московской области, автомобиль "Форд" под управлением Глазырина А.М. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Данные показания мировым судьей и городским судом были оценены на предмет достоверности и допустимости в качестве доказательства в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает версию Глазырина А.М. о том, что его вина в совершении административного правонарушения и место правонарушения не установлены.

Из материалов дела следует, что в качестве свидетеля был допрошен Л.А.А. В постановлении мировой судья дал надлежащую оценку его показаниям указав, что данные показания противоречат материалам дела, в протоколе об административном правонарушении с которым Глазырин А.М. был ознакомлен, данный свидетель указан не был, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Поэтому фотоснимки является доказательствами которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Глазырина А.М. о том, что схема составлена с нарушениями и без участия понятых, не может быть принято во внимание. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним.

Городским судом доводы Глазырина А.М. о его невиновности были проверенны в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением суда.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10 июня 2011 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Глазырина Александра Михайловича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан