Постановление президиума Московского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 4а-1339/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - направление на медицинское освидетельствование - административные правонарушения - ГИБДД - процессуальные документы)

Постановление президиума Московского областного суда
от 30 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1339/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Юшкина А.В. на постановление мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 19 июля 2011 года и решение Видновского городского суда от 22 августа 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Юшкина Александра Владимировича, установил:

Постановлением мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 19 июля 2011 года,

Юшкин Александр Владимирович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Видновского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года постановление мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 19 июля 2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Юшкин А.В. просит отменить состоявшееся судебные постановления, ссылаясь на то, что дело изучено не в полном объеме. Отсутствовали понятые при составлении процессуальных документов. Сотрудник ГАИ не предлагал пройти освидетельствование на месте. Отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование. Не установлено точное место совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2011 года в 03 часа 55 минут, водитель Юшкин А.В. управляя транспортным средством "БМВ-530" в г. Московский Ленинского муниципального района Московской области, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Юшкина А.В. в том, что он совершил вмененное ему административное правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; копией акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; показаниями свидетеля Г.В.П. из которых установлено, что Юшкин А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался; видеозаписью и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод жалобы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как составлены без участия понятых, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные процессуальные документы в отношении Юшкина А.В. составлялись в присутствии двух понятых, что подтверждается указанием данных о них в протоколах, составленных по результатам этих действий и подписями понятых без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Показаниям свидетеля П.Н.И. мировым судом дана мотивированная оценка, правильно указано, что они опровергаются доказательствами по делу. Кроме того свидетелем П.Н.И. показания давались при рассмотрении дела судом, через значительный промежуток времени, после составления протоколов.

Довод Юшкина А.В. о том, что был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без законных на то оснований, не состоятелен. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки возможного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 эти признаки являются основанием к проведению освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Юшкина А.В. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и что у сотрудника ГАИ отсутствовал технический прибор измерения, несостоятелен и опровергается материалами дела. В протоколе о направлении на медосвидетельствование указано, что основанием для направления на освидетельствование послужил отказ Юшкина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что при согласии Юшкиным А.В. о прохождении освидетельствования, измерение проводилось бы техническим средством "Алкотектор PRO-100 N 635799".

Довод жалобы о неполноте адреса места совершения административного правонарушения в материалах дела, в том числе в судебных актах, неоснователен. То обстоятельство, что в адресе места происшествия не был указан микрорайон N 3, не опровергает обоснованные и мотивированные выводы суда о доказанности отказа Юшкина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника ГАИ 02 мая 2011 года в 03 часа 55 минут около дома 10 в г. Московский Ленинского района Московской области.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда дело рассмотрено неполно, не всесторонне, и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судами достаточной для вынесения судебных постановлений.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 19 июля 2011 года и решение Видновского городского суда от 22 августа 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Юшкина Александра Владимировича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан