Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-881/11 (ключевые темы: административные правонарушения - направление на медицинское освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством - ходатайство об отложении - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда

Дело N 4а-881/11

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, управляя автомобилем BMW - около <адрес>, в <адрес>, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, от управления транспортным средством не отстраняли, в решении городского суда имеются противоречия, мировой судья рассмотрел дело без его участия, суд рассмотрел дело, не допросив понятых.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ДПС и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что суд незаконно рассмотрел дело без его участия, необоснованное и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС, ФИО1 было сообщено о времени и месте рассмотрения дела, однако он отказался от подписей в получении протоколов и расписки о слушании дела. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Довод ФИО1 о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование, является несостоятельным, поскольку ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых (л.д. 12).

Ссылка ФИО1 на то, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетелей понятых, не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Другие доводы ФИО1 о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, являются необоснованными и опровергаются материалами дела (л.д.10).

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление в городском суде ФИО1 были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что он был лишен права на защиту, является несостоятельным. Какие-либо ходатайства об отложении слушания дела для заключения соглашения на оказание юридической помощи ФИО1 заявлено не было.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что решение городского суда подлежит отмене, т.к. в описательно-мотивировочной части решения указанно, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 03 часа 20 минут, однако с данным доводом согласиться нельзя, поскольку опечатка в решении городского суда является очевидной и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, данная опечатка являются технической опиской, не влияющей на существо дела.

Вывод судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

В.В. Гавричков