Постановление президиума Московского областного суда от 10 октября 2011 г. по делу N 4а-1169/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - КОАП)

Постановление президиума Московского областного суда
от 10 октября 2011 г.

Дело N 4а-1169/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:

Постановлением мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 не выезжал, правил дорожного движения не нарушал. Указывает, что мировой судья и городской суд неправомерно отказали ФИО1 в удовлетворении заявленных им устных ходатайств. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который им был нарушен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, на 7 км+300 м <адрес>, управляя автомашиной "Мерседес-Бенц" г.р.з. "номер", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1.Приложения N 2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортом и схемой правонарушения (л.д.5), объяснениями инспектора Л., допрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля. Все доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять показаниям инспектора у суда оснований не имелось, поскольку он является должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, как опровергнутая материалами дела.

Утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не был указан конкретный пункт Правил дорожного движения, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке сплошной линии дорожной разметки 1.1, пересекать которую прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Довод о том что, мировой судья и городской суд необоснованно отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 устных ходатайств о вызове свидетеля С., подлежит отклонению, поскольку ходатайство о его допросе в качестве свидетеля в письменном виде по правилам ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 не заявлял, а мировой судья и городской суд обоснованно сочли имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лобненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан