Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-1078/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - дорожные знаки - административные правонарушения - встречное движение)

Постановление президиума Московского областного суда

Дело N 4а-1078/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Звенигородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:

Постановлением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Звенигородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку дело рассмотрено неполно и не всесторонне, ПДД РФ не нарушал, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ было совершено им при завершении маневра обгона, при этом установленный дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ и нанесенная после него дорожная разметка не запрещала находиться на встречной полосе при завершении маневра.

Проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, управляя автомашиной "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак "номер" на 09 км + 058 м ММК Можайско-Волоколамского направления <адрес> совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложение N 2 ПДД РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и объяснениями инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеофиксацией из которой видно, что маневр был начат с нарушением требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и обгон транспортного средства совершен в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложение N 2 ПДД РФ и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ПДД РФ он не нарушал, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы мировым судьей и городским судом и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что его действия должны были квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку правилами дорожного движения установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного движения, степень выезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значения для квалификации действий не имеют, следовательно, судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что установленный дорожный 3.20 ПДД РФ и нанесенная после него дорожная разметка не запрещала находиться на встречной полосе при завершении маневра, является субъективным мнением ФИО1, не основанном на законе, поэтому не может быть принят во внимание.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Звенигородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан