Определение Московского областного суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-18362 (ключевые темы: земельный участок - сельское поселение - установление границ - домовладение - право пожизненного наследуемого владения)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2011 г.

Дело N 33-18362

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г., судей Шинкаревой Л.Н., Алибердовой Н.А., при секретаре Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 18 августа 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района, Администрации с.п. Веселевское на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2011 г. по делу по иску Палий В.С., Курдюкова С.Б., Махориной Л.С. к Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района, Кожановой Н.Н., Глазовой Р.Н. о признании права собственности на участок размером 1.020 кв. м., установлении границ при домовладении N, установлении границ земельных участков N а, 26б, 26в,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителей ответчиков Петровой Л.С., Лепихина А.А., представителя истцов Палий Т.А., истицы Махориной Л.С.,

установила:

истцы Палий В.С., Курдюков С.Б., Махорина Л.С. обратились с иском к ответчикам Глазовой Р.И., Кожановой Н.Т., Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1 020 кв. м. и установлении границ принадлежащих им земельных участков.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются участниками долевой собственности на <адрес> деревне Рубцово Наро-Фоминского района. При доме имеется земельный участок площадью 1020 кв. м. Поскольку вместе с наследованием дома к ним перешло право на земельный участок, просят признать за ними права собственности на этот участок. Что касается всех принадлежащих им земельных участков, то границы их определены в натуре не были, в их отсутствие границы изменялись действиями ответчиков, поэтому они считают необходимым установить границы всех принадлежащих им земельных участков, в том числе площадь которого 1020 кв. м., по состоянию на 1990 года согласно технического паспорта на домовладение.

Представитель истцов исковые требования поддержала. представитель ответчиков Глазовой Р.И. и Кожановой Н.Т. в судебном заседании согласились с установлением границ по существующим на сегодняшний день заборам.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района и представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2011 г. иск удовлетворен.

В кассационных жалоба ответчики Администрации Наро-Фоминского муниципального района, Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района не согласились с решением суда в части признания за истцами права собственности на земельный участок площадью 1020 кв. м., ссылаясь на то, что свое право на приватизацию земельных участков они уже реализовали, приобретение на безвозмездной основе второго земельного участка законом не предусмотрено.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что истцы просили передать в собственность земельный участок, право пользования которым перешло к ним от наследодателя на основании ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего в то время, и п. 3 ст. 552 ГК РФ.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ ЗК РСФСР признан утратившим силу

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", действовавшему до 25.02.2003, земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

ГАРАНТ:

Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250 Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 признан утратившим силу

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружения к гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ ЗК РСФСР признан утратившим силу

Из дела следует, что прежним собственником дом был приобретен в 1989 году, дом расположен на земельном участке площадью 1020 кв. м.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с его непереоформлением. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

При этом тот факт, что предыдущий собственник дома не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом, не может служить основанием для отказа в признании права собственности наследников на земельный участок

Вышеуказанное правовое регулирование в полной мере распространяется на правоотношения сторон по настоящему спору.

Согласно ст. 1181 ГК принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных гражданским законодательством. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу анализа приведенных правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что право собственности на земельный участок площадью 1020 кв. м. у истцов возникает не в порядке бесплатной передачи им этого земельного участка, а в порядке наследования.

Изложенное дает основание для оставления кассационных жалоб без удовлетворения.

Что касается требований истцов об установлении границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, то выводы суда в этой части основаны на заключении землеустроительной экспертизы, соответствуют действительным обстоятельствам дела, в соответствии с требованием ст. 198 ГПК РФ изложены в мотивировочной части решения суда и ни одной из сторон не оспариваются.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда в этой части и считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения обстоятельства дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков - Администрации сельского поселения Веселовское Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Администрации Наро-Фоминского Муниципального района Московской области - без удовлетворения.