Постановление президиума Московского областного суда от 25 октября 2011 г. по делу N 4а-959/11 (ключевые темы: административные правонарушения - свидетели - дача заведомо ложных показаний - административное производство - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 25 октября 2011 г.

Дело N 4а-959/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:

Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник по доверенности ФИО2 просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что фактические обстоятельства по делу установлены неверно и административного правонарушения ФИО1 не совершал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит решение Одинцовского городского суда подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); заявлением председателя совета директоров ЗАО "Б. к." А.В.К. (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); фотографиями (л.д. 12); объяснениями свидетелей Д. В.Н., А.В.К. и Ф. Н.Ф. (л.д. 6, 7, 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в качестве свидетелей Д.В.Н., А.В.К. и Ф.Н.Ф. в суд не вызывались и в указанном качестве не допрашивались. Имеющиеся на л.д. 6, 7, 8 ксерокопии объяснений не соответствуют требованиям КоАП РФ и получены без соблюдения ст. 26.6 КоАП РФ, поскольку указанным лицам разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, без разъяснения их прав, предусмотренных КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Статья 26.6 КоАП РФ регламентирует порядок получения показаний свидетеля. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

При этом в ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ закреплены права свидетеля не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

В соответствии с ч. 5 ст. 26.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ГАРАНТ:

По-видимому в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ

Следовательно, ссылка в судебных актах на объяснения указанных лиц, не допрошенных в качестве свидетелей, является преждевременной, поскольку они не могут быть признаны доказательствами по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, для вывода о виновности ФИО1 не достаточна. Городской суд, рассматривая жалобу по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что давая оценку законности и обоснованности постановления по делу, городской суд не установил факты несоответствия постановления требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в части его мотивированности, доказанности и оценки исследованных доказательств, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела и вынесении постановления.

При таких обстоятельствах решение городского суда подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения. При новом судебном рассмотрении дела, суду следует надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

Решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд <адрес>.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан