Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-1262/11 (ключевые темы: дорожные знаки - административные правонарушения - Правила дорожного движения - дорожная разметка - несоблюдение требований)

Постановление президиума Московского областного суда

Дело N 4а-1262/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, управляя автомашиной "Тойота ФИО2", у вл. 1а по шоссе Энтузиастов Западной коммунальной промзоны в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон патрульной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было изменено, ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку дорожная разметка отсутствовала, знак 3.20 "Обгон запрещен" не виден, ПДД не нарушал, т.к. обгон начал в разрешенном месте, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой, с которой ФИО1 был ознакомлен, каких - либо возражений им заявлено не было; дислокацией дорожных знаков и разметки; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья и городской суд при рассмотрении жалобы, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что судебные акты подлежат отмене, поскольку ПДД не нарушал, т.к. обгон начал в разрешенном месте, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, поскольку дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не видно в темное время суток, не может быть признан как обоснованный. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. в месте, где он осуществил маневр, дорожная разметка 1.1 отсутствовала, является несостоятельным, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушение требований дорожной разметки 1.1 ФИО1 не вменялось

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан