Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-1234/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - дорожная разметка - встречное движение - автомобильная дорога)

Постановление президиума Московского областного суда

Дело N 4а-1234/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:

Постановлением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что не согласен с принятыми по делу решениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены принятых судебных актов по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту, управляя автомобилем "ВАЗ-21144" на 10 км автодороги Егорьевск-<адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1. ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, ее пересечение запрещено.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ответственность, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Также вина ФИО1 подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, в соответствии с которой на 10 км автодороги Егорьевск-<адрес> нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, а также видеофиксацией и свидетельскими показаниями.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление городского суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебного акта не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 были предметом проверки судов обоих инстанций, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую нет оснований. ФИО1, участвуя в рассмотрении дела у мирового судьи и присутствуя в заседаниях городского суда, реализовал в полной мере свое право на защиту. Изложенная в жалобе просьба о рассмотрении дела судом надзорной инстанции с его участием не основана на законе и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положением ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, дело проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе, при этом, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Иных доводов жалоба ФИО1 не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан