Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-1207/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - направление на медицинское освидетельствование - процессуальные документы - допрос - водительское удостоверение)

Постановление президиума Московского областного суда

Дело N 4а-1207/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установил:

Постановлением мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, управляя автомашиной "Хенде Гетц" государственный регистрационный знак "номер", у <адрес>, имея признаки опьянения, отказалась от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку автомобилем не управляла, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, в процессуальных документах составленных сотрудниками ДПС составлены с нарушениями и не могут быть использованы в качестве доказательства, суд рассмотрел дело не допросив понятых, водительское удостоверение было изъято без участия понятых.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ поскольку, управляя транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 была согласна; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний Ф.А.А. допрошенного в качестве свидетеля следует, что в июне 2011 года (точную дату он не помнит), он осуществлял патрулирование <адрес>, ночью им был остановлен автомобиль "Хенде Гетц" под управлением ФИО1, которая ехала возле своего дома вместе с супругом по дворовой территории. Водитель ФИО1 находилась за рулем с явными признаками алкогольного опьянения.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает версию ФИО1 о том, что автомобилем она не управляла.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N).

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Ссылка ФИО1 на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без участия понятых, является надуманной, поскольку данные процессуальные документы ими подписаны, и в них указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении содержат неверные сведения и составлен с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1, каких - либо возражений при составлении данного протокола заявлено не было.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, являются доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что суд рассмотрел дело, не допросив понятых, не может быть принято во внимание, поскольку суд посчитал достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указанно, что в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ водительское удостоверение у ФИО1 изъято и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами. ФИО1 с данным процессуальным документом была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, каких - либо замечаний ей заявлено не было.

В связи с чем, утверждение ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, т.к. водительское удостоверение у нее изъято без участия понятых, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 298 судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан