Постановление президиума Московского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4а-1197/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - оценка доказательств - вина - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 18 октября 2011 г.

Дело N 4а-1197/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Есенина С.А. о пересмотре постановления мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 июня 2011 года и решения Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 июня 2011 года

Есенин Сергей Александрович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Есенин С.А. 06 апреля 2011 года в 15 часов 57 минут, управляя автомашиной "Форд Фокус", на 2 км а/д Красная Горка-Яхрома Дмитровского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон автомашины с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Есенин С.А. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями и не могут быть использованы в качестве доказательства, суд рассмотрел дело не истребовав видеозапись, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Есенина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом; дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Чистякова Р.Ф. следует, что 06 апреля 2011 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Есенина С.А., который совершил обгон транспортного средства, обгон начался в зоне дорожной разметки 1.6, закончился перед знаком 3.20 "Обгон запрещен", закончил обгон водитель в зоне действия дорожной разметки 1.1. Данный факт совершенно правонарушения Есениным С.А. был зафиксирован системой видеофиксации, однако данная запись не сохранилась из - за ограниченного объема памяти.

Кроме того, из объяснений Есенина С.А. указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что обгон завершал в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В связи с чем, мировой судья и городской суд при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о виновности Есенина С.А., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие видеозаписи в материалах дела, не может служить основанием для освобождения Есенина С.А. от ответственности, поскольку его вина подтверждена иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Утверждение Есенина С.А. о том, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и схема являются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 июня 2011 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Есенина Сергея Александровича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан