Постановление президиума Московского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 4а-1206/11 (ключевые темы: административные правонарушения - вина - направление на медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 октября 2011 г.

Дело N 4а-1206/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Егиазаряна Г.Г. на постановление мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 30 мая 2011 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Егиазаряна Грачя Гагиковича, установил:

Постановлением мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 30 мая 2011 года,

Егиазарян Грачя Гагикович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Егиазарян Г.Г. просит проверить судебные акты, ссылаясь на свою невиновность и неправильное установление судом фактических обстоятельств дела поскольку его объяснения не приняты во внимание судом, а показания сотрудника полиции положены в основу доказательств его вины.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятых судебных актов по делу об административном правонарушении.

Из материалов следует, что 01 апреля 2011 года в 01 час 00 минут, водитель Егиазарян Г.Г. управлял транспортным средством "АЗЛК-214145" около д. 25 по ул. Грибоедова в г. Пушкино Московской области, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении вышеуказанного водителя освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Основанием для направления Егиазаряна Г.Г.на медицинское освидетельствование послужило наличие таких характерных признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, а впоследствии и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Егиазаряна Г.Г. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Егиазаряна Г.Г.в инкриминируемом деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, указанные протоколы составлены в присутствии двух понятых. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование пройти медосвидетельствование Егиазарян Г.Г. отказался, в указанном протоколе имеется соответствующая запись. Из вышеуказанных протоколов усматривается, что и от подписи протоколов Егиазарян Г.Г. также отказался в присутствии двух понятых. Кроме того, вина Егиазаряна Г.Г. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно данному акту Егиазарян Г.Г. отказался, как отказался и от подписи в акте в присутствии понятых, о чем сделаны соответствующие записи. Также вина Егиазаряна Г.Г. объективно подтверждается показаниями сотрудника полиции А.И.В., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ и другими установленными и исследованными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы Егиазаряна Г.Г. о том, что его объяснения не приняты во внимание судом, а показания сотрудника полиции положены в основу доказательств его вины, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что всем доводам Егиазаряна Г.Г. в том, числе о том, что автомобилем он не управлял, являлись предметом рассмотрения в городском суде, им дана правовая оценка. Что касается показаний сотрудника полиции, то он был опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, которая регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Кроме того, сотрудник полиции Алексеев И.В. был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показаниям дана надлежащая оценка. Таким образом, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 30 мая 2011 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Егиазаряна Грачя Гагиковича, оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан