Постановление президиума Московского областного суда от 5 декабря 2011 г. по делу N 4а-1417/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - алкоголь - лишение водительских прав)

Постановление президиума Московского областного суда
от 5 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1417/11

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев надзорную жалобу Таирова Ришата Рамильевича на постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 17 марта 2011 года и решение Коломенского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Таирова Ришата Рамильевича, установил:

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 17 марта 2011 года

Таиров Ришат Рамильевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Коломенского городского суда от 26 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Таиров Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Также указывает на нарушением норм Гражданского процесса РФ, в том числе, при определении территориальной подсудности дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных решений не усматриваю.

Из дела следует, что 05 марта 2011 года в 00-50 час, водитель Таиров Р.Р. управляя автомашиной "ВАЗ-211444", следовал по ул. Октябрьской Революции в г. Коломна Московской области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Будучи остановленным сотрудниками ГИБДД около дома N 42, отказался выполнить их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Таирова Р.Р. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколами об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями понятых Е.А.А. и В.Д.Г., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Таирова Р.Р. о том, что дело рассмотрено мировым судьей без участия Таирова Р.Р., не извещенного о месте и времени слушания дела, являлся предметом рассмотрения городского суда и был правомерно отклонен, как необоснованный. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд, пересматривая дело по жалобе лица, проверяет дело в полном объеме. При таких обстоятельствах, участвуя в заседании суда второй инстанции, Таиров Р.Р. реализовал право на защиту и участие в рассмотрении дела, однако каких-либо доказательств, влияющих на выводы суда, не представил.

Ссылка в надзорной жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ). По указанной причине довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежало рассмотрению в суде Воскресенского района по месту жительства Таирова Р.Р., противоречит положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства по правилам ст. 24.4 и 29.5 КоАП РФ мировому судье Таировым Р.Р. заявлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 17 марта 2011 года и решение Коломенского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Таирова Ришата Рамильевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан