Постановление президиума Московского областного суда от 5 декабря 2011 г. по делу N 4а-1426/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - встречное движение - жалоба на постановление)

Постановление президиума Московского областного суда
от 5 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1426/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Колесникова В.П. на постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 18 октября 2011 года и решение Железнодорожного городского суда от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова Вадима Петровича, установил:

Постановлением мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 18 октября 2011 года

Колесников Вадим Петрович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Железнодорожного городского суда от 14 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колесников В.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, Полагает, что фотографии, протокол об административном правонарушении, схема места правонарушения являются недопустимыми доказательствами.

Эти же доводы выдвигались Колесниковым В.П. при рассмотрении дела мировым судьей, а также были приведены при обжаловании постановления мирового судьи в городской суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Колесников В.П. 06 августа 2011 года в 17 часов 00 минут, на 351 км а/д М-10 в Бологовском районе Тверской области, управляя автомашиной "Форд Фокус" в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Колесникова В.П. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом (л.д. 3), схемой правонарушения (л.д. 2), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4), фототаблицей (л.д. 5-8), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Текст надзорной жалобы дублирует доводы, излагавшиеся Колесниковым В.П. мировому судье при рассмотрении дела, а также в жалобе на постановление мирового судьи, рассмотренной городским судом. Они являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и были обоснованно отклонены мотивированными судебными решениями, не согласиться с аргументированными выводами которых оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 18 октября 2011 года и решение Железнодорожного городского суда от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова Вадима Петровича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан