Постановление президиума Московского областного суда от 7 декабря 2011 г. по делу N 4а-991/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - положение о паспорте гражданина - удостоверение личности гражданина, паспорт - административное наказание - место пребывания)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 декабря 2011 г.

Дело N 4а-991/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Романцовой И.А. о пересмотре решения Люберецкого городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года и решения Московского областного суда от 03 мая 2011 года в отношении Масловой С.А., установил:

Постановлением и.о. начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы от 28 февраля 2011 года

Маслова Светлана Александровна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Люберецкого городского суда от 01 апреля 2011 года постановление оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2011 года в 08 часов 10 минут в ходе приема граждан в помещении ТП N 6 (с местом дислокации в г.о. Дзержинский) межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы выявлена Маслова С.А., которая проживала по недействительному паспорту гражданина РФ с 08 декабря 2010 г., а именно в нарушение п. 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 не обменяла паспорт в связи с переменой фамилии, за что начальником ТП N 6 на Маслову С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Решением Московского областного суда решение Люберецкого городского суда от 03 мая 2011 года оставлено без изменений.

В надзорной жалобе защитник Романцова И.А. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, копию данного протокола заверенную надлежащим образом Маслова С.А. не получала, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная 19.15 ч. 1 КоАП РФ, наступает в случае проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Вина Масловой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается постановлением N 602 от 28 февраля 2011 г.; протоколом об административном правонарушении N 602 от 05 февраля 2011 г. в котором Маслова С.А. указала, что вовремя не обменяла паспорт по причине своей занятости и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации

В соответствии с требованиями п. 12 "Положения о паспорте гражданина РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ 08 июля 1997 года N 828 замена паспорта производится при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения;

В соответствии с п. 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание пункта 6 Положения о паспорте не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

На основании изложенного, Маслова С.А. была обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотрено ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Утверждение защитника Романцовой И.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Маслова С.А. была ознакомлена с данным протоколом, каких - либо замечаний ее заявлено не было.

Московским областным судом доводы жалобы защитника Романцовой И.А. о невиновности Масловой С.А. в совершении административного правонарушения, в том числе и версия о том, копию протокола об административном правонарушении заверенную надлежащим образом Маслова С.А. не получала, были проверенны в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением суда, оснований не согласиться с выводами суда не усматриваются.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Городской суд и Московским областной суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года и решение Московского областного суда от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Масловой Светланы Александровны оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Романцовой И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан