Постановление президиума Московского областного суда от 7 декабря 2011 г. по делу N 4а-1414/11 (ключевые темы: освидетельствование - административные правонарушения - состояние опьянения - вина - лишение водительских прав)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1414/11

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу Беляковой А.А., действующей в защиту интересов Пархоменко В.Б. на основании доверенности, на постановление мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 14 октября 2011 года и решение Дмитровского городского суда от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пархоменко Владимира Борисовича, установил:

Постановлением мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 14 октября 2011 года

Пархоменко Владимир Борисович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Дмитровского городского суда от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют сведения о сертификации и поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, а также на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые.

Эти же доводы были приведены суду второй инстанции при обжаловании постановление мирового судьи.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что 25 июля 2011 года в 06 часа 05 минут водитель Пархоменко В.Б. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на 136 км автодороги "Россия" в Конаковском районе Тверской области управлял автомашиной "Шевроле" государственный регистрационный знак Т 166 КЕ 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Пархоменко В.Б. в совершении вмененного правонарушения не оспаривалась им самим при составлении протокола об административном правонарушении, а кроме того, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанным Пархоменко В.Б. без каких либо замечаний (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), тестом-распечаткой на бумажном носителе (л.д. 5), согласно которым в выдыхаемом водителем Пархоменко В.Б. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,390 мг/л (или 0,780 промилле), в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Пархоменко В.Б. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Пархоменко В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Беляковой А.А. - защитника Пархоменко В.Б., об отсутствии в деле сведений о сертификации и поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, а также о совершении процессуальных действий без участия понятых, ранее были озвучены городскому суду, который признал их необоснованными. Данные доводы являются надуманными и противоречат материалам дела (л.д. 3-7, 36, 42-44).

Кроме того, в надзорной жалобе дублируются доводы, излагавшиеся защитником при обжаловании в городской суд постановления мирового судьи, они проверялись Дмитровским городским судом, отклонены как необоснованные и не влияющие на выводы мирового судьи о доказанности вины Пархоменко В.Б. в инкриминируемом деянии.

Новых значимых доводов, касаемых предмета доказывания и содержащих правовые аргументы, в надзорной жалобе не приведено

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 14 октября 2011 года и решение Дмитровского городского суда от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пархоменко Владимира Борисовича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан