Постановление президиума Московского областного суда от 7 ноября 2011 г. по делу N 4а-1294/11 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - административные правонарушения - управление транспортным средством - стекло - вина)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1294/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Калинина А.В. на постановление мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года и решение Клинского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Калинина Андрея Владимировича установил:

Постановлением мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года

Калинин Андрей Владимирович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Решением Клинского городского суда постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание снижено и назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленными по делу решениями, Калинин А.В. обжаловал их, просил отменить, ссылаясь на то, что постановление и решения суда незаконны и необоснованны, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, вина его не доказана и не принято во внимание то, что он при наличии оргстекла на знаке, беспрепятственно проходил технический осмотр.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены принятого постановления по делу об административном правонарушении и принятых судебных актов.

Из дела следует, что 30 июля 2011 года в 09 часов 50 минут на Павловской автодороге Московской области водитель Калинин А.В. управлял транспортным средством "Ниссан" г.р.з. О 123 ТА 150, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих идентификацию номеров (органическим стеклом).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца,

Согласно Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165, с изменениями от 22 мая 2009 г.) не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Вина Калинина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом и свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД (л.д. 5), фотоматериалами (л.д. 6), оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалифицируя указанные действия Калинина А.В. суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, основано на материалах дела, тщательно изученных и проанализированных судом, оснований для его отмены не имеется.

Версия о невиновности Калинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, проверялась судом и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что в действиях Калинина А.В. нет состава административного правонарушения, поскольку оргстекло не мешало свободному обозрению указанного номерного знака, повлечь отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Вышеуказанный ГОСТ Р 50577-93 не допускает закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Ссылку на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать состоятельной, поскольку обстоятельства правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательствах.

Иные доводы жалобы выражают его субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана надлежащая оценка и которые являются законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года и решение Клинского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Калинина Андрея Владимировича оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан