Постановление президиума Московского областного суда от 21 ноября 2011 г. по делу N 4а-1350/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - протокол об административном правонарушении - рапорты - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1350/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Кима А.В. на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 30 августа 2011 года и решение Химкинского городского суда от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кима Анатолия Владимировича, установил:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 30 августа 2011 года

Ким Анатолий Владимирович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Химкинского городского суда от 07 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ким А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными, указывает, в схеме правонарушения отражены не все сведения; протокол об административном правонарушении не содержит пункт ПДД запрещающий выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, он совершал объезд препятствия; доказательства приложенные сотрудниками ГИБДД противоречивы и не согласуются между собой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Ким А.В. 02 июля 2011 года в 13 часов 24 минуты, около владения 4 по Куркинскому шоссе в г/о Химки Московской области, управляя автомашиной "Фольксваген" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ.

Дорожная разметка 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Кима А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 3), схемой правонарушения (об. л.д. 3), показаниями сотрудника ДПС (л.д. 57-58), и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод жалобы о том, что схема места нарушения не соответствует действительности, так как на ней не отображено наличие припаркованного транспортного средства "КАМАЗ" на рассматриваемом участке дороги, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку схема является иллюстрацией событий, описанных в протоколе об административном правонарушении и рапорте. На схеме отражено движение автомобиля около владения 4 по Куркинскому шоссе в г/о Химки Московской области по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС показал, что он лично видел, как автомобиль под управлением Ким А.В. следовал по полосе встречного движения. Названные доказательства находятся в соответствии друг с другом, схема была оценена в совокупности с другими доказательствами, при этом каких-либо противоречий и несоответствий другим доказательствам судебными инстанциями не установлено.

Версия Ким А.В. о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил для объезда припаркованного транспортного средства "КАМАЗ", который занимал большую часть полосы проезжей части, проверялась судом и обоснованно отвергнута, как противоречащая материалам дела.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника ДПС, указан п. 9.1 ПДД РФ, однако данный пункт не содержит каких-либо запретов для выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также не влечет удовлетворение жалобы. В протоколе об административном правонарушении и в рапорте квалифицирующий признак описан должным образом, указано на нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что достаточно для квалификации действия водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указание на п. 9.1 ПДД РФ является ссылкой на общую норму ПДД.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 30 августа 2011 года и решение Химкинского городского суда от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кима Анатолия Владимировича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан