Постановление президиума Московского областного суда от 17 ноября 2011 г. по делу N 4а-1332/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - встречное движение - дорожная разметка - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 17 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1332/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Крылова А.В. о пересмотре постановления мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 декабря 2010 года, установил:

Постановлением мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 декабря 2010 года

Крылов Андрей Владимирович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Крылов А.В. 09 декабря 2010 года в 20 часов 10 минут, управляя автомашиной "Форд Фокус", на 36 км а/д "УРАЛ", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.3, совершив столкновение с автомашиной "Форд Фокус".

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе Крылов А.В. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Крылов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; фотоснимками; дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечение линии дорожной разметки 1.3, что прямо запрещено п. 9.2 ПДД, который вменен Крылову А.В. в протоколе об административном правонарушении и который признан судом допустимым доказательством. В связи с чем, ссылка Крылова А.В. на то, что он не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку пункт 1.3 ПДД это общая норма ПДД РФ не содержащая каких-либо запретов, является несостоятельной.

Довод Крылова А.В. о том, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Крылова Андрея Владимировича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан