Постановление президиума Московского областного суда от 21 ноября 2011 г. по делу N 4а-1325/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - административное наказание - встречное движение - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1325/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Погосян А.Р. о пересмотре постановления мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 08 сентября 2011 года и решения Химкинского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 08 сентября 2011 года

Погосян Авет Рамзесович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Погосян А.Р. 10 июля 2011 года в 09 часов 58 минут, управляя автомашиной "ВАЗ-21043", государственный регистрационный знак "номер", у д. 8/5 на ул. Бурденко г. Химки Московской области, в нарушении п. 9.1 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Погосян А.Р. просит отменить судебные постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют протокол судебного заседания от 08 сентября 2011 года с допросом свидетеля З.М.И., сотрудник ДПС заинтересован в исходе дела, схема составлена без понятых и не может быть использована в качестве доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Погосян А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения из которой следует, что маневр обгона Погосян А.Р. совершил через сплошную линию дорожной разметки 1.1; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Погосяна А.Р. о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона и без участия понятых, не может быть принят во внимание, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема является доказательством оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Погосяна А.Р. о том, что инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении, является заинтересованным в исходе дела, необоснованно, поскольку доказательств о заинтересованности инспектора, Погосяном А.Р. суду не предоставлено.

Довод надзорной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 08 сентября 2011 года, подлежит отклонению, как не основанный на законе, поскольку ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей КоАП РФ не предусматривает. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов, опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 08 сентября 2011 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Погосяна Авета Рамзесовича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан