Постановление президиума Московского областного суда от 21 ноября 2011 г. по делу N 4а-1323/11 (ключевые темы: ДПС - административные правонарушения - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника милиции - жалоба на постановление)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 ноября 2011 г.

Дело N 4а-1323/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Мамонова В.А. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 сентября 2011 года и решения Одинцовского городского суда от 11 октября 2011 года, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 сентября 2011 года

Мамонов Виктор Алексеевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Мамонов В.А. 07 августа 2011 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем "ДЭУ" гос. номер "номер", на 65 км а/д Москва-Бородино в Одинцовском районе Московской области, имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Решением Одинцовского городского суда от 11 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Мамонов В.А. просит отменить судебные постановления, поскольку городской суд рассмотрел дело без его участия, требование сотрудника ДПС не законны, понятой Х.С.А. не присутствовал при его беседе с инспектором ДПС.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Мамонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Мамонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Х.С.А., следует, что 07 августа 2011 года он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его быть понятым, т.к. Мамонов В.А. отказался проходить медицинское освидетельствование. При нем инспектор спросил Мамонова В.А., будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мамонов В.А. отказался проходить медицинское освидетельствования. В связи с чем, утверждение Мамонова В.А. о том, что понятой Х.С.А. не присутствовал при его беседе с инспектором ДПС, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод Мамонова В.А. о том, что городской суд незаконно рассмотрел жалобу на постановление, без его участия несостоятельный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Мамонов В.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни один из указанных видов наказания не предусматривает.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Мамонов В.А. имея признаки опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г. N 23).

Таким образом, утверждение Мамонова В.А. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования не законны, является несостоятельным.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов, опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 сентября 2011 года и решение Одинцовского городского суда от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мамонова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан