Постановление президиума Московского областного суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 4а-1219/11 (ключевые темы: ответственность за правонарушения - электрический транспорт - перевозка пассажиров - административные правонарушения - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1219/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Артемовой Т.В. о пересмотре определения Воскресенского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года и определении Московского областного суда от 18 августа 2011 года в отношении Гуртова В.С., установил:

Постановлением должностного лица Воскресенского отдела ГУ АТИ МО N 50 АА N 085248 от 18 ноября 2010 года

Гуртов Валерий Сергеевич,

привлечен к административной ответственности по ст. 12 ч. 3 Закона МО от 05 октября 2006 года N 170/2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее номер Закона Московской области от 05 октября 2006 года "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" следует читать "N 170/2006-ОЗ"

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года ходатайство Гуртова В.С. о восстановлении срока обжалования постановления N 50 АА N 085248 от 18 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения.

Определением Московского областного суда от 18 августа 2011 года определение Воскресенского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Артемова Т.В. просит отменить судебные определения, поскольку Гуртов В.С. не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копию данного протокола и копию постановления Гуртов В.С. не получал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных определений.

Из материалов дела следует, что Гуртов В.С. привлечен к административной ответственности за то, что 13 ноября 2010 года в 08 часов 16 минут, на остановочном пункте "Дворец спорта" расположенном на ул. Менделеева г. Воскресенск Московской области, являясь водителем автобуса малой вместимости марки "Газель", г.р.з. "номер", работал по маршруту, имея передний указатель маршрута следования N 4 "ул. Кагана - п. Строителей", осуществлял перевозку пассажиров по указанному маршруту, не имея при себе маршрутной карты, чем нарушил п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона Московской области N 268 от 27.12.2005 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12 Законом МО N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Московской области от 27.12.2005 г. следует читать "N 268/2005-ОЗ"

Ранее (17.06.2010 г. адм. дело N 50 АА N 080890/03-331/2010, постановление 50 АА N 081245) Гуртов В.С. привлекался к административной ответственности за нарушение перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты. Учитывая, что Гуртов В.С. повторно в течении года совершил административное правонарушение, его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12 Закона N 170/2006-ОЗ.

В связи, с чем в отношении Гуртова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении (от объяснений и подписи данного протокола Гуртов В.С. отказался, копия протокола вручена ему в присутствии понятых) и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности (о дате и месте рассмотрения Гуртов В.С. был извещен), копия которого была вручена Гуртову В.С. 25 ноября 2010 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гуртов В.С. 11 июля 2011 года подал жалобу в Воскресенский городской суд, который вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что оснований для восстановления пропущенного срока обжалования по делу об административном правонарушении не имеется.

Московский областной суд в своем определение об отказе в удовлетворении жалобы Гуртова В.С. указал, что Гуртов В.С. не был лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки как самостоятельно непосредственно в суд, или почтой, так и через защитника. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование, Гуртовым В.С. представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами Воскресенского городского суда и Московского областного суда, не усматривается.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12 ч. 3 Закона МО от 05 октября 2006 года N 170/2006.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Определения Воскресенского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года и определение Московского областного суда от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12 ч. 3 Закона МО от 05 октября 2006 года N 170/2006 "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" в отношении Гуртова Валерия Сергеевича оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Артемовой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан