Постановление президиума Московского областного суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 4а-1237/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - административные правонарушения - встречное движение - объезд препятствия)

Постановление президиума Московского областного суда
от 22 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1237/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Балыбердиной И.Г. на постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 июня 2011 года и решение Химкинского городского суда от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Балыбердиной Ирины Георгиевны, установил:

Постановлением мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 июня 2011 года,

Балыбердина Ирина Георгиевна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Химкинского городского суда от 01 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Балыбердина И.Г. просит отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку, по ее мнению, ею был произведен не обгон транспортного средства, а объезд препятствия. Кроме того, маневр был совершен ею в месте, где это не запрещено дорожной разметкой. Схема места правонарушения не соответствует действительности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что водитель Балыбердина И.Г. 14 апреля 2011 года в 22 часа 40 минут, двигаясь по Новосходненскому шоссе в районе д. 84 от Ленинградского шоссе, управляя автомашиной "Форд Фокус", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Балыбердиной И.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом и схемой места правонарушения (л.д. 2), показаниями сотрудников ДПС, допрошенных судом в качестве свидетелей с соблюдением норма КоАП РФ (л.д. 106-110), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Доводы жалобы Балыбердиной И.Г. о том, что ею был произведен не обгон транспортного средства, а объезд препятствия, и маневр был совершен ею в месте, где это не запрещено дорожной разметкой; схема места правонарушения не соответствует действительности, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, и были обоснованно отклонены мотивированными судебными решениями, не согласиться с аргументированными выводами которых оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 июня 2011 года и решение Химкинского городского суда от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Балыбердиной Ирины Георгиевны оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан