Постановление президиума Московского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 4а-1497/2011 (ключевые темы: расписка - копия постановления - административные правонарушения - состояние опьянения - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1497/2011

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу Федоточева Д.В. на постановление мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федоточева Дмитрия Викторовича, установил:

Постановлением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 октября 2011 года

Федоточев Дмитрий Викторович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сергиево-Посадским городским судом законность вышеуказанного постановления не проверялась в связи с пропуском Федоточевым Д.В. срока на обжалование и отсутствием оснований для его восстановления.

В надзорной жалобе Румянцев А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты. В качестве обоснования своей жалобы указывает, что городской суд, проверяя срок принесения жалобы, ошибочно посчитал его пропущенным, так как исходил из того, что копии постановления была получена Федоточевым Д.В. 25.10.2011 года, о чем имеется расписка на л.д. 42. Между тем, этот вывод суда ошибочен, поскольку копию постановления он получил по почте 29.10.2011 года, а расписка на л.д. 42 была дана о получении определения о продлении срока действия временного разрешения. Также говорит о том, что вмененного ему правонарушения он не совершал.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы и влияющих на выводы суда надзорная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу и решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе. В интересах законности дело может быть проверено в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что 21 августа 2011 года в 14-00 час, водитель Федоточев Д.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на 74 км Киевского шоссе в Московской области управлял автомашиной "Ивеко Траккер" г.р.н. У 824 ОЕ 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Федоточева Д.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанном последним с указанием на то, что "Выпил вчера пиво с нарушением согласен"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,262 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Федоточев Д.В. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Федоточева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Федоточева Д.В. о его невиновности подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы Федоточева Д.В. на постановление мирового судьи, обоснованно исходил из наличия на л.д. 42 расписки Федоточева Д.В. о получении копии постановления, датированной 25.10.2011 года.

Довод надзорной жалобы Федоточева Д.В. о том, что данная расписка была им выдана в связи с получением копии определения о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами, не соответствует действительности и противоречит материалам дела, поскольку расписка о получении копии вышеуказанного определения находится на л.д. 43.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Определение судьи Московского областного суда от 29.11.2011 года о прекращении производства по кассационной жалобе Федоточева Д.В. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи обжалованию в силу закона не подлежит, как не препятствующее дальнейшему движению дела в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федоточева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан