Постановление президиума Московского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 4а-1182/11 (ключевые темы: административные правонарушения - освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - процессуальные документы - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 18 октября 2011 г.

Дело N 4а-1182/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Савинкина Ю.А. о пересмотре постановления мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 07 июля 2011 года и решения Мытищинского городского суда от 05 августа 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 07 июля 2011 года

Савинкин Юрий Алексеевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Савинкин Ю.А. 14 мая 2011 года в 01 час 00 минут, управлял автомашиной "Форд-Фьюжн" в состоянии опьянения, у дома N 6 по ул. Широкая г. Мытищи-16 Московской области.

Решением Мытищинского городского суда от 05 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Савинкин Ю.А. просит отменить судебные постановления, поскольку автомобилем не управлял, освидетельствование было проведено с нарушениями, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали, суд не назначил почерковедческую экспертизу, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Савинкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Савинкина Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Савинкина Ю.А. было установлено состояние опьянения с результатами освидетельствования Савинкин Ю.А. был согласен и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В.М. пояснил, что 13 мая 2011 года в вечернее время суток он находился на территории в/ч обсуждал с командованием служебные вопросы. Около 23-х часов он вместе с П.Д.В. и С.С.Н. стоял около дома N 6 на ул. Широкая. В это время в непосредственной близости от них остановилась машина и громко просигналила. После этого из салона машины вышел водитель, как в последствии оказалось это был Савинкин Ю.А. и кинулся на него. П.Д.В. и С.С.Н. воспрепятствовали развитию драки. После чего был вызваны сотрудники ДПС.

Свидетели С.С.Н. и П.Д.В. дали аналогичные показания.

Таким образом, совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, опровергает версию Савинкина Ю.А. о том, что автомобилем он не управлял.

Из материалов дела следует, что заявленное Савинкиным Ю.А. ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, было отклонено мотивированным определением мирового судьи, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Ссылка Савинкина Ю.А. на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без участия понятых, является надуманной, поскольку данный процессуальный документ ими подписан, и в ним указаны данные понятых с адресами их мест жительства.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что Савинкину Ю.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, с результатами Савинкин Ю.А. был согласен, каких-либо возражений им заявлено не было (л.д. 8), о направлении для прохождения медицинского освидетельствования он не настаивал, в связи с чем утверждение Савинкина Ю.А. о том, что освидетельствование проведено с нарушением является несостоятельным.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 07 июля 2011 года и решение Мытищинского городского суда от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Савинкина Юрия Алексеевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан