Постановление президиума Московского областного суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 4а-1435/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ГИБДД - МВД - представитель юридического лица - специальные технические средства)

Постановление президиума Московского областного суда
от 20 декабря 2011 г.

Дело N 4а-1435/11

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя юридического лица КБ "Транспортный" ООО Мозгового Д.С. о пересмотре решения Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года и решения Московского областного суда от 10 ноября 2011 года, установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 09 июня 2011 года

Юридическое лицо Коммерческий банк "Транспортный" ООО,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года жалоба КБ "Транспортный" ООО на постановление должностного лица УГИБДД МО была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решением Московского областного суда от 10 ноября 2011 года решение Пушкинского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель юридического лица просит отменить судебные решения, а производство по делу прекратить, поскольку КБ "Транспортный", в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ, не является субъектом данного административного правонарушения, кроме того, в постановлении должностного лица не указано какие именно требования ПДД РФ нарушены.

Проверив материалы дела, и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 09 июня 2011 года следует, что 08.06.2011 года в 18:16:38 по адресу М-* Холмлглры, Ярославское шоссе, 42 км, 0,65 м н.п. Кощейково, в Москву водитель транспортного средства марки "Мицубиси Аутлендер 3.0" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является КБ "Транспортный" ООО.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по МО все требования, предусмотренные ст. 29.10 приведены, поэтому довод жалобы о нарушениях требований вышеуказанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях является надуманным и противоречит материалам дела.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из того, что в ч. 1 ст. 2.6.1 указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц, довод жалобы о том, что юридическое лицо не может быть субъектом данного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство "Мицубиси Аутлендер 3.0", принадлежит КБ "Транспортный " ООО.

Городской и областной суды данному обстоятельству дали надлежащую оценку, не согласится с которой оснований не усматривается.

При таких обстоятельствах юридическое лицо КБ "Транспортный" правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года и решение Московского областного суда от 10 ноября 2011 года в отношении юридического лица Коммерческий банк "Транспортный" ООО по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя Мозгового Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан