Постановление президиума Московского областного суда
от 21 ноября 2011 г.
Дело N 4а-1104/11
Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Артемовой Т.В. о пересмотре решения Воскресенского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года в отношении Сеитислямова Фарида Сеитосмановича, установил:
Постановлением заведующего Воскресенским территориальным отделом "Административно-транспортной инспекции Московской области" от 04 февраля 2011 года
Сеитислямов Фарид Сеитосманович
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 ч. 3 Закона Московской области от 05.10.2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Московским областным судом жалоба на решение городского суда не рассматривалась.
В надзорной жалобе защитник Артемова Т.В. просит отменить судебные постановления, поскольку судом не дана оценка доказательствам, в действиях Сейтислямова Ф.С. отсутствует состав административного правонарушения, показания Головина В.Н. противоречивы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона МО N 268/2005-ОЗ от 27.12.2005 года "Об организации транспортного обслуживания населении на территории Московской области", перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями заключенных договоров.
Статьей 22 названного Закона установлено, что выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом. Одновременно с разрешением на право работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).
Часть 3 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" предусматривает ответственность за повторное в течение года осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты.
Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на водителей в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Сеитислямов Ф.С. привлечен к ответственности за то, что 04 февраля 2011 года в 12 часов 24 минуты на ул. Центральной на остановочном пункте "ул. Центральная", расположенном в г. Воскресенске Московской области, являясь водителем автобуса малой вместимости марки "Газель", имея передний указатель маршрута следования N 3 "пл. Горняков - ст. Воскресенск". Сеитислямов Ф.С. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, не имея при себе маршрутной карты.
Ранее, постановлением Воскресенского отдела ГУ АТИ Московской области от 20 мая 2010 года (л.д. 21), Сеитислямов Ф.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушения Закона Московской области N 268/2005-ОЗ от 27.12.05 г. "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа за то, что осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе маршрутной карты.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сеитислямова Ф.С. в совершении инкриминируемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.
Наказание назначено в рамках санкции статьи закона.
Городской суд, дав оценку, имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласился с выводом органа административной юрисдикции о полной доказанности факта совершения Сеитислямовым Ф.С. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области" и правильностью квалификации его действий по указанной статье.
Делая такой вывод, суд основывался на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 50 АА N 084119 от 04.02.2011 г.; фотоснимками и других доказательства
