Постановление президиума Московского областного суда от 9 ноября 2011 г. по делу N 44г-186\11 (ключевые темы: обращение взыскания - судебное извещение - прекращение права собственности - место рассмотрения дела - областной суд)

Постановление президиума Московского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 487

Дело N 44г-186\11

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Коровай Владимира Сергеевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2011 г. дело по иску Коровай Владимира Сергеевича к Коровай Ангелине Юрьевне об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Васильевой Т.А.,

объяснения представителя Коровай В.С. - Божко М.П., Коровай А.Ю., установил:

Коровай В.С. обратился в суд с иском Коровай А.Ю. об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ново-Ивановский с\о, дер. Марфино и прекращении права собственности Коровай А.Ю. на это имущество.

В обоснование заявленных требований Коровай В.С. указал, что решением Одинцовского городского суда от 09 апреля 2008 года с Коровай А.Ю. в его пользу взысканы денежные средства в размере 1743041,22 рублей, однако до настоящего времени решение не исполнено.

Коровай А.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что указанное домовладение является ее единственным местом жительства.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года исковые требования Коровай В.С. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2011 г. решение отменено в части обращения взыскания на принадлежащую Коровай А.Ю. 1/2 долю жилого дома общей площадью 515,5 кв. м по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ново-Ивановский с\о, деревня Мафино, и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коровай В.С. к Коровай А.Ю. об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Коровай В.С. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.06.2011 года отменить.

Определением судьи Московского областного суда Васильевой Т.А. от 07 октября 2011 года дело передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанции.

В силу ст.ст. 113, 343 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

По смыслу указанных правовых норм обязательным условием рассмотрения дела судом кассационной инстанции при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была избрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, разбирательство по делу в суде кассационной инстанции было назначено на 28 июня 2011 года (л.д. 193).

Из почтового конверта, представленного Коровай В.С. с надзорной жалобой, следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции направлено ему 14 июня 2011 года.

При этом согласно почтовому штемпелю на конверте, данное судебное извещение доставлено Коровай В.С. 30 июня 2011 года, то есть после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Между тем, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие Коровай В.С., нарушив тем самым закрепленный в статье 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, чем лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и представлять возражения по жалобе.

Допущенное судом кассационной инстанции существенное нарушение норм процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2011 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

В.В. Гавричков